Intervención en el Pleno de Mayo de Unión del Pueblo Leonés

AMPLIACIÓN PLAZO DE RESOLUCIÓN DEL EXPEDIENTE DE VICIOS OCULTOS, EJECUCIÓN DE OBRA DE MUROS DE CONTENCIÓN PARA LA ESTABILIZACIÓN DE LOS TALUDES DE LOS CUESTOS DE LA MOTA 2ª SEPARATA.

El Grupo Municipal Leonesista al igual que hizo en la Comisión Informativa de Fomento, Contrataciones y Control de Proyectos de 15 de los corrientes vota a favor de la ampliación del plazo de resolución del expediente de vicios ocultos, ejecución de obra de muros de contención para la estabilización de los taludes de los Cuestos de la Mota 2ª separata.

Este Grupo en el Pleno del pasado día 20 de marzo votó favorablemente a iniciar de nuevo este expediente de responsabilidad por vicios ocultos al entender que es nuestra obligación defender los derechos de los benaventanos; a sabiendas que es difícil conseguir algo práctico para los benaventanos ya que la empresa constructora, HERTASA responsable de la construcción de las obras del 2000 se encuentra en concurso de acreedores y prácticamente liquidada, sino lo está ya.

Otro motivo que justificó nuestro voto positivo fue que había que incoarlo para que la vía legal no se agotase.

Si bien, desde UPL queremos insistir, y así lo hemos manifestado en múltiples ocasiones, en que esta no es la vía más eficaz para conseguir la indemnización que necesita Benavente por el daño causado.

La reclamación de daños realizada a SOMACYL, para UPL el máximo responsable técnico del desastre, por el Ayuntamiento de Benavente no ha obtenido de momento respuesta formal y el Equipo de Gobierno sigue cruzado de brazos. Siguen sin defender los intereses de los benaventanos buscando fantasmas en las obras anteriores.

Creemos que deben decir claramente a los ciudadanos que después de esta ampliación del plazo ya no habrá más y que la constructora Hertasa definitivamente ya no existirá y que el estudio que redactó el modificado de la segunda separata y director de la obra definitivamente no existirá, por lo que consecuencia práctica es que no habrá responsables a los que pedir indemnización alguna.

Desde este Grupo Municipal les pedimos que sean firmes en sus reclamaciones y no le sigan el juego a la Junta de Castilla y León. SOMACYL debe pagar por el desastre causado y nuestro Alcalde dimitir por ser el ideólogo de una obra absurda y no esperar a septiembre a decirnos a los ciudadanos que tiene dinero de subvenciones, en el caso de que lleguen, NO DE INDEMNIZACIONES.

En la solicitud de reclamación de daños, que el Equipo de Gobierno municipal hace a SOMACYL por los daños causados por el derrumbe de los cuestos, deja bien claro que la omisión del estudio geotécnico, hubiera detectado las deficiencias en las obras realizadas en el año 2000 que ahora denuncia el estudio geotécnico del CEDEX y que hubiera evitado previsiblemente la construcción de la pasarela y el posterior derrumbe de los cuestos.

Pues bien, señores del Equipo de Gobierno, que sea SOMACYL quien vaya contra los anteriores, pero no el Ayuntamiento de Benavente, el que con un dinero que no tiene, sea quien se esté encargando de cubrir las espaldas de SOMACYL.

Insistimos en que Benavente no quiere subvenciones para reparar un daño que sus ciudadanos no han provocado, quiere indemnizaciones por esos daños causados. Las subvenciones que ustedes consigan deben ser para generar empleo y riqueza no para tapar los errores cometidos por otros.

Reiteramos que la ampliación del plazo de resolución del expediente de vicios ocultos es necesaria para que la vía legal no se agote y se pueda aclarar definitivamente todas las responsabilidades.

Si bien, desde UPL queremos insistir en que la vía más interesante y a la que hay que dedicar más esfuerzos, medios y determinación es la iniciada contra SOMACYL, ya que a efectos prácticos iniciar acciones contra empresas en concurso de acreedores y desaparecidas no va tener consecuencia positiva alguna para los benaventanos.

Ya que tenemos, aunque tarde, las vías legales abiertas es importante centrarnos en gestionar eficazmente la obra actual de restauración de los Cuestos de la Mota para que no sea más gravosa para los benaventanos y una buena previsión y ejecución de obra pasa por anticiparse a los acontecimientos y ustedes parece que navegan constantemente en la imprevisión.

Es importante que a estas alturas, después de más de un año de trabajos, nos digan cuales van a ser los costes totales previstos en la reconstrucción de los cuestos, incluidos los muros laterales y la reparación de los paseos de la Mota.

Hace unos meses nos despertábamos los benavenanos con 12.000 euros de sobrecoste por el arreglo del desvío provisional, posteriormente con otros 18.000 euros por un muro que desconocían su existencia, en la última Comisión informativa de Fomento del día 15 de mayo se nos informaba que la solución constructiva planteada por el CEDEX iba a tener un sobrecoste en torno a 200.000 euros; el domingo 18 de mayo, tres días después, la solución constructiva es otra y el sobrecoste va a ser de 20.000 euros, pero ustedes saben algo de lo que están haciendo o quizá estas continuas modificaciones son consecuencia de no hacer las cosas bien desde el principio al tratar de hacer una obra sin un proyecto previo, haciendo estudios y tomando decisiones a salto de mata.

Ahora el Sr. Alcalde, después de un año de obras, está negociando un Plan Director para emplear el 1% cultural por la ejecución de las obras del tramo de la autovía de la Ruta de la Plata Benavente-Zamora, para iniciar la reforma integral de la Mota, que evidentemente es una obra que no tenían previsto y parte de lo que pretende reparar el Sr. Alcalde es consecuencia directa del derrumbe y esto, por mucho que lo traten de encubrir con otras necesidades que tenían de reparación los paseos de la Mota, es un sobrecoste más a incluir en el desastre de los cuestos.

Desde UPL insistiremos en que no se emplee un solo euro de los benaventanos en la reconstrucción de los Cuestos y Paseos de la Mota, cuyos daños deben ser pagados como indemnización por los responsables del desastre y el 1% cultural de la autovía se debe emplear única y exclusivamente en inversiones productivas y no en tapar los errores de políticos y técnicos.

Con estos sobresaltos ustedes nos están haciendo dudar de la competencia técnica tanto del CEDEX como de la empresa constructora GEOCISA y por supuesto de la Dirección de Obra que es incapaz de poner un poco de sensatez en todo este embrollo.

Es pueril, y los benaventanos así lo valorarán, el argumento que esgrime el Equipo de Gobierno de que la oposición pretende alargar los plazos para obtener rentabilidad política de cara a las elecciones municipales.

REVISIÓN DEL CATÁLOGO DE PUESTOS DE TRABAJO DEL PERSONAL LABORAL DEL AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE.

APROBACIÓN DEL CONVENIO COLECTIVO PARA EL PERSONAL LABORAL DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE.

Desde el Grupo Municipal de UPL nos congratulamos que los representantes del personal laboral y del Ayuntamiento hayan llegado a un acuerdo laboral y como colofón hayan firmado y aprobado el Catálogo de Puestos del Trabajo del personal laboral y el Convenio Colectivo para dicho personal del Ayuntamiento de Benavente, que pone fin a más de dos años de negociación con numerosos conflictos y desencuentros. Adelantamos pues nuestro voto favorable tanto a la aprobación del Catálogo de Puestos de Trabajo como al Convenio Colectivo, en ambos casos del personal laboral, al igual que ya hicimos en la preceptiva Comisión Informativa de Personal de 16 de mayo. Aprobación que como no podía ser de otra forma, se fundamenta en que los acuerdos no sean lesivos para el interés general, al que siempre estamos obligados, y por el profundo respeto que el acuerdo social refrendado por los trabajadores nos supone.

Nada nuevo en nuestra postura con respecto al Convenio Colectivo, posición que manifestamos ya públicamente con anterioridad cuando dijimos que era una obligación mantener la estabilidad de la plantilla y exigíamos que ambas partes renunciaran a parte de sus peticiones, en pos de evitar despidos que incrementasen la tasa de desempleo en nuestra ciudad, tasa ya de por sí excesivamente alta y de eludir mayores esfuerzos a los ciudadanos que con el pago de los tributos municipales sostienen y alimentan la actual estructura municipal; no podemos seguir exigiendo a los benaventanos mayores sacrificios tributarios para mantener la vida del Consistorio porque la situación económica general y la de nuestra ciudad en mayor medida, no lo permite.

Dicho esto, no obstante, queremos poner de manifiesto, el “daño” irreparable que para la imagen de este Ayuntamiento, ha supuesto los dos últimos años de conflicto social-laboral, con negociaciones salpicadas de incidentes, con protestas diarias por parte de los trabajadores afectados, con una convocatoria de una huelga indefinida que finalmente no llegó a las 48 horas por el compromiso de llegar a un acuerdo antes de finales de 2013, al que tampoco se llegó, y rematar con una sanción impuesta por la Inspección de Trabajo al Ayuntamiento de Benavente al entender que se vulneró el derecho de huelga tras el paro realizado por el personal laboral.

Estos antecedentes y este largo proceso que ha alterado el clima social de nuestra ciudad no es más que otra prueba del talante de quien rige los destinos de los benaventanos, de alguien que gobernando desde una “atalaya” se olvida de la realidad del pueblo llano.

Resulta chocante su pertinaz insistencia en querer demostrar que gobernar es imponer, cuando lo cierto es que, en este caso, la realidad les ha devuelto a la obligación de negociar. Y esto, que a la vista de cualquiera debería ser la tónica habitual de quien ha conseguido, en las urnas, el mandato para regir el gobierno del Ayuntamiento, es lo que UPL les ha demandado, les demanda y demandará hasta el final de la legislatura, NEGOCIACION-CONSENSO. No sólo para las cuestiones laborales sino para la totalidad de los asuntos municipales, porque del esfuerzo en conseguir acuerdos puntuales nace la excelencia de un gobierno municipal.

Decirle al titular de la Concejalía de Personal que no es contradictorio lo que he dicho en mi primera intervención, e insisto, “los objetivos, entre otras características, deben ser alcanzables, realistas y medibles en cuanto al tiempo de consecución” y usted mire lo que ha conseguido.

Y siguiendo en la línea gris de lo que ha traído consigo estos dos puntos de debate, igual de lamentable fue la imagen dada por el PP en el Ayuntamiento cuando en la Comisión Informativa de Personal de 15 de noviembre de 2013 llevaron por primera vez para su aprobación inicial la revisión del Catálogo de Puestos de Trabajo, les recuerdo lo sucedido aunque seguro que no hace falta pues gozan de buena memoria: después de dos años de trabajo entre el titular de la Concejalía de Personal y los representantes de los trabajadores y alcanzado un consenso entre ambas partes, se presentó a dictamen el catálogo con ilegalidades en lo relativo a los puestos de nueva creación de chófer de bomberos, concretamente que: el personal del servicio de bomberos debería estar adscrito a la Mancomunidad de Municipios de Benavente y Comarca y que el personal del servicio de bomberos debería ser funcionario; ilegalidades que se indicaban además en los preceptivos informes jurídico, emitido por la Secretaria, y de Intervención. Lo más desafortunado aún -no se si es que no leen las propuestas que se llevan a dictamen a las Comisiones- es que todos los concejales del PP presentes en la Comisión votaron a favor y ello a pesar de la advertencia de este concejal sobre dichas ilegalidades. Como no podía ser de otra forma UPL votó en contra y según se ha reconocido por algún miembro del Equipo de Gobierno fue lo que evitó que se llevara al Pleno de noviembre para su aprobación.

Han reconsiderado pues su decisión respecto al Catálogo, atendiendo los preceptivos informes técnicos y quien sabe si principalmente por el voto en contra de UPL, presentándolo a su aprobación ajustado a la legalidad eliminando las ocho plazas del servicio de protección civil y bomberos del catálogo de personal laboral ya que ese personal debería ser funcionario, por lo que dichas puestos deberán incluirse en el catálogo del personal funcionario cuando se proceda a su revisión; si bien, este Grupo Municipal ya advierte al Equipo de Gobierno, que con respecto a la ilegalidad de adscripción del personal, estará especialmente vigilante para que la disfunción competencial existente entre el Ayuntamiento y la Mancomunidad se regularice, lo cual parece que está en vías de solución al haberse iniciado los trámites para la disolución de la Mancomunidad y para la firma del Convenio de colaboración con el Consorcio Provincial de Prevención y Extinción de Incendios, Salvamento y Protección Civil de Zamora, con el fin de que el servicio continúe prestándose por personal adscrito al Ayuntamiento de Benavente.

Con respecto al convenio con el Consorcio esperemos que en la negociación del mismo este Equipo de Gobierno sea especialmente exigente y anteponga los intereses de Benavente a los de su partido. Les digo esto porque el servicio de prevención y extinción de incendios -tal y como establece la Ley- es competencia municipal y obligatorio para los municipios con población superior a 20.000 habitantes, en esta situación no se encuentra Benavente, por lo que este servicio debe ser prestado por la Diputación de Zamora. Actualmente este servicio según los presupuestos municipales de este año es deficitario en torno a los 200.000 euros, y ello teniendo en cuenta los 314.120 euros que supone el coste del personal adscrito a este servicio, la subvención que se recibe de la Diputación y la liquidación de tasas; por ello les exigimos que este servicio deje de ser deficitario y que el nuevo Convenio de colaboración con el Consorcio no suponga déficit alguno para las arcas municipales.

También desde UPL queremos insistir en la necesidad de regularizar la plantilla del personal laboral. Decimos esto porque una vez que con el nuevo catálogo se han creado puestos de trabajo estructurales y necesarios para el correcto funcionamiento de los servicios municipales, es preciso y obligatorio que en el momento que se elimine la limitación presupuestaria de ofertar plazas de empleo público se continúe con el proceso de regularización, incluyendo los puestos en la Oferta de Empleo Público, elaborando las bases para la selección y convocando los procesos selectivos, todo ello con el fin de evitar la permanencia en la plantilla de personal laboral con carácter no fijo y que además en muchos casos ha accedido al empleo público sin respetar los principios constitucionales de acceso al mismo.

Y con respecto a la reducción de gastos de personal el titular de la Concejalía sabe que no es cierto lo que afirma, y así por ejemplo el coste real de dicha partida para el Ayuntamiento minorando las subvenciones a contratos fue en 2004 de 4,2 millones de euros, en 2005 de 4,4 millones y en 2006 de 4,6 millones; mientras que en el 2009 fue de 5,1 millones, en 2010 de 5,5 millones y en 2011 de 5,5 millones, según datos de presupuestos liquidados.