El equipo de Gobierno sobre la eliminación de la plusvalía: "Después de tres años de gestión económica, entendemos que ha llegado el momento de dar este paso

El equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Benavente, formado por PP y Vox, ha sacado adelante la derogación de la ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, conocido como impuesto de plusvalía. La propuesta fue aprobada este jueves en el pleno extraordinario con nueve votos a favor (PP-VOX) y ocho en contra (PSOE-IU), tras un debate en el que el Gobierno municipal defendió la eliminación del tributo como un paso en su política de reducción de la presión fiscal, mientras que PSOE e Izquierda Unida alertaron de la pérdida de ingresos municipales.

El concejal de Hacienda, José Manuel Salvador, defendió que la medida responde al compromiso adquirido por el equipo de Gobierno de trasladar la evolución económica del Ayuntamiento a los vecinos mediante una reducción de los impuestos. "Traemos a este pleno hoy una propuesta muy importante para los vecinos de Benavente, la eliminación del impuesto municipal de plusvalía. Es una medida impulsada por la alcaldesa, Beatriz Asensio, y que responde al compromiso de este equipo de Gobierno de reducir, dentro de nuestras posibilidades, la presión fiscal y conseguir que la buena evolución de las cuentas municipales se traduzca en beneficios concretos para los ciudadanos", afirmó.
 

Salvador insistió en que la decisión llega después de tres años de gestión económica y aseguró que permitirá aliviar los gastos que afrontan los vecinos en determinadas transmisiones inmobiliarias. "Después de tres años de gestión económica, entendemos que ha llegado el momento de dar este paso. Queremos que los vecinos puedan vender una vivienda, recibir una herencia o realizar una donación de un inmueble urbano sin tener que afrontar un tributo municipal cuando la derogación sea efectiva", señaló.

El responsable de Hacienda puso el foco en las dificultades económicas que pueden encontrar algunas familias cuando reciben una herencia o necesitan vender una propiedad. "Hay familias que necesitan vender una vivienda, jóvenes que buscan acceder a su primera casa y personas mayores o familias con pocos recursos que pueden encontrarse con dificultades para afrontar los gastos derivados de una herencia. Aquí hay gente que tiene que renunciar porque no tiene el dinero para pagarlo. Eliminar este impuesto supone liberar estas cargas y facilitar a los ciudadanos que dispongan de una mayor parte de sus propios recursos", manifestó.

El equipo de Gobierno sostiene que la eliminación del impuesto es asumible para las arcas municipales. Según los datos expuestos por el concejal de Vox Eugenio Blanco, la previsión de recaudación para el ejercicio actual se sitúa entre 100.000 y 130.000 euros, una cantidad que considera compatible con el mantenimiento de la estabilidad financiera del Ayuntamiento.

Blanco defendió que la decisión está respaldada por los informes técnicos y económicos incorporados al expediente y rechazó que se trate de una medida improvisada. "La derogación que proponemos no es una decisión improvisada, es una medida estudiada, respaldada por los informes técnico-municipales y fundamentada tanto por razones económicas como administrativas", aseguró.

El concejal de Vox añadió que la gestión de este tributo requiere recursos administrativos que, según explicó, son limitados en el Ayuntamiento. "El Departamento de Tributaria tiene que atender otros impuestos y tasas municipales con medios personales limitados. Mantener este impuesto no significa únicamente obtener ingresos, también significa dedicar tiempo, personal y recursos administrativos a la tramitación y liquidación, así como a la resolución de reclamaciones. Tenemos la obligación de valorar si este esfuerzo resulta proporcionado respecto de la recaudación que finalmente se obtiene", argumentó.

Blanco defendió, además, que las administraciones deben priorizar la eficiencia en el uso de los recursos públicos y revisar la carga fiscal que soportan los ciudadanos. "Antes de exigir más esfuerzos a los ciudadanos, las administraciones deben revisar sus gastos, mejorar su organización y utilizar con eficacia los recursos disponibles. Porque el dinero que pagan los vecinos en impuestos no pertenece al Ayuntamiento, es dinero de los ciudadanos, que la Administración tiene la obligación de gestionar con responsabilidad", afirmó.

IU acusa al Gobierno de renunciar a ingresos municipales

El concejal de Izquierda Unida, Manuel Burón, rechazó la propuesta y cuestionó la gestión realizada por PP y Vox desde que dejaron de utilizar el convenio con el Registro de la Propiedad para tramitar el impuesto. Burón recordó que el acuerdo, formalizado en 2018, permitió mejorar la recaudación municipal y sostuvo que el Ayuntamiento pasó de ingresar unos 40.000 euros anuales a una media aproximada de 200.000 euros.

El edil de IU defendió que el sistema anterior había demostrado su eficacia y criticó que el equipo de Gobierno haya optado finalmente por eliminar el tributo tras descartar otras fórmulas de gestión. "Ustedes han pasado de anular el convenio con el Registro de la Propiedad de 2018, con el que se han recaudado con este impuesto en los últimos diez años 2,2 millones de euros, 220.000 euros anuales de media de ingresos para el Ayuntamiento, a volver a pasar la gestión a los trabajadores municipales", señaló.

Burón advirtió de que la supresión del impuesto supondrá renunciar a una fuente de financiación para las arcas municipales y cuestionó que el Gobierno local justifique la decisión por la carga administrativa que supone su gestión. "En resumen, ¿aplican eso de cómo no somos capaces de gestionar el impuesto, lo eliminamos? ¿De dónde van a sacar y obtener los 130.000 euros? ¿Qué van a recortar? ¿Volverán a subir el IBI? Y ni siquiera toman en consideración la alternativa de Tesorería, delegar la gestión a la Diputación a cambio de un 2% de lo liquidado, que está bien fundamentada y defendida", afirmó.

Izquierda Unida considera que la plusvalía constituye una herramienta para financiar los servicios públicos locales y redistribuir la riqueza, al gravar el incremento del valor de los terrenos urbanos cuando se producen las circunstancias previstas legalmente. Burón relacionó la derogación con la subida del IBI aprobada durante el mandato y cuestionó que el Gobierno municipal presente la medida como una rebaja fiscal generalizada. "Desde Izquierda Unida consideramos que hay que tener mucha cara para motivar esta medida en un supuesto compromiso político de rebajar la presión fiscal a los ciudadanos, cuando supone mucho menos que la subida del 17% del IBI, que ha supuesto para las arcas municipales un incremento de casi 800.000 euros. Se trata únicamente de una decisión meramente cosmética hacia una minoría y como un acto propagandístico", sostuvo.

En su segundo turno, Burón insistió en que la eliminación del impuesto puede favorecer a quienes obtienen beneficios de las transmisiones inmobiliarias y alertó de sus posibles consecuencias sobre la financiación municipal. "Para Izquierda Unida, con esta derogación, el Ayuntamiento de Benavente vuelve a abrir esa puerta a los malos contribuyentes y a propiciar la especulación. Y, además, gratis. Si ustedes venden su casa o su piso, pues impuesto de plusvalía que se ahorran. Así de sencillo", manifestó.

El PSOE cuestiona la gestión del impuesto y la falta de personal

La portavoz socialista, Patricia Martín, también adelantó el voto en contra de su grupo y calificó la eliminación del tributo de "una auténtica barbaridad". Martín recordó que la ordenanza está vigente desde 1996 y repasó los datos de recaudación de los últimos años para defender que el impuesto ha supuesto una fuente de ingresos relevante para el Ayuntamiento.

La concejala citó los 400.000 euros recaudados en 2018, los 477.000 euros de 2019, los 295.000 euros de 2021, los 209.000 euros de 2023 y los 158.000 euros de 2024. También indicó que entre enero y junio de 2025 se habían recaudado 100.000 euros gracias al sistema de gestión anterior.

"La recaudación no es nada desdeñable y son ingresos que ayudan a sufragar servicios públicos, como por ejemplo la limpieza. Suprimir este impuesto es una auténtica barbaridad, señores, pero una auténtica barbaridad. La medida, cuanto menos, es curiosa e improvisada", afirmó Martín, quien cuestionó los cambios realizados por el equipo de Gobierno en el sistema de gestión del tributo.

La portavoz socialista reprochó al Gobierno municipal que alegue falta de personal para recaudar la plusvalía y, al mismo tiempo, tramite otras bonificaciones fiscales. "A mí esto me queda muy claro. Ustedes quieren perdonar ahora este impuesto porque, según los informes y lo que dice la alcaldesa en la memoria y en la providencia de Alcaldía, no hay personal suficiente para recaudarlo. ¿Y si hay personal suficiente para hacer un expediente y perdonar 600 euros a la Junta de Castilla y León? ¿No hay personal suficiente para recaudar 200.000 euros?", preguntó.

Martín defendió que el Ayuntamiento podría estudiar otras alternativas antes de renunciar a los ingresos de la plusvalía y planteó que una reducción del IBI tendría un alcance más amplio entre la población. "¿Es tan difícil beneficiar a toda la ciudadanía, a todos los benaventanos y benaventanas, y no beneficiar solamente a unos cuantos? Dejan este impuesto y no derogan esta ordenanza y estudian bajar el IBI para que no se sostenga en los niveles en los que está, al tipo impositivo que estaba, al 0,60 y no al 0,70, como lo han puesto", señaló.

La portavoz socialista también cuestionó que el impacto de la medida pueda valorarse únicamente a partir de la situación económica actual. "Hoy no condiciona las arcas municipales con los informes que hay hoy, pero ¿y en ejercicios futuros? ¿Usted sabe si las va a condicionar o no? ¿Van a bajar el IBI? No van a bajar el IBI, señor Blanco", añadió.

Cruce de reproches por la política fiscal municipal

El debate estuvo marcado por los reproches entre el Gobierno municipal y la oposición, especialmente en torno a la subida del IBI, la gestión del impuesto y la situación económica del Ayuntamiento.

José Manuel Salvador rechazó las acusaciones de improvisación y defendió la gestión económica desarrollada durante el mandato, aludiendo a la reducción de la deuda municipal, el mantenimiento de los servicios públicos y las inversiones realizadas. El concejal aseguró que el Ayuntamiento ha conseguido reducir la deuda en más de un 70% en tres años sin solicitar nuevos préstamos. "Si ser inútil es bajar la deuda más del 70% en tres años sin haber pedido un solo préstamo, mantener los servicios públicos sin hacer recortes, con la brutal escasez de empleo que hemos tenido y seguimos teniendo, llevando a cabo más inversiones que nunca y cumpliendo año tras año con la estabilidad presupuestaria, pues aplíquennos ustedes ese término", manifestó Salvador en su intervención.

Por su parte, Eugenio Blanco reprochó a PSOE e IU que se opongan a una medida que el Gobierno considera beneficiosa para los vecinos. El concejal defendió que la eliminación del impuesto responde a una decisión política respaldada por los informes técnicos y sostuvo que el Ayuntamiento debe priorizar la prestación de servicios con el menor coste posible. "Por supuesto que el Ayuntamiento va a dejar de ingresar dinero. Eso es precisamente lo que significa eliminar un impuesto. Pero lo verdaderamente importante es saber si podemos hacerlo sin comprometer la estabilidad económica municipal. Tenemos los informes de los servicios técnicos municipales, la previsión de recaudación es decreciente, existen dificultades de gestión y los informes consideran asumible el impacto económico de la medida", afirmó.

La oposición mantuvo que la derogación supone renunciar a ingresos municipales sin haber agotado las alternativas para mejorar la gestión del tributo y cuestionó que la medida beneficie por igual al conjunto de la ciudadanía.