Benavente aprueba 391.400 euros en modificaciones presupuestarias en un pleno marcado por la tensión

El pleno extraordinario del Ayuntamiento de Benavente aprobó dos modificaciones presupuestarias por un importe conjunto de 391.400 euros, financiadas con cargo al remanente de tesorería para gastos generales. Los expedientes salieron adelante con nueve votos a favor y siete en contra, en un debate en el que el equipo de Gobierno defendió la necesidad de atender el funcionamiento ordinario de los servicios municipales, mientras que PSOE e Izquierda Unida cuestionaron la planificación económica y el uso continuado de estos recursos.

La modificación presupuestaria número 17/2026 contempla un suplemento de crédito de 366.400 euros. De esta cantidad, 116.400 euros se destinan a reforzar partidas de gasto corriente relacionadas con suministros, mantenimiento y funcionamiento de las instalaciones municipales, entre ellas el abastecimiento de agua, los servicios postales, el gas y las reparaciones. Los 250.000 euros restantes se emplearán en la amortización anticipada de deuda municipal.

Por su parte, el expediente número 18/2026 incorpora un crédito extraordinario de 25.000 euros para ejecutar la canalización de las aguas en los cuestos de la Mota, una actuación destinada a mejorar la recogida de agua de lluvia y evitar desbordamientos y arrastres de barro hacia la carretera del Caracol.

El concejal de Hacienda, José Manuel Salvador, defendió la utilización del remanente frente a la contratación de nuevos préstamos y señaló que el Ayuntamiento debe responder al incremento de los costes de energía, materiales y mano de obra. Según explicó, la actuación en los cuestos de la Mota permitirá conducir el agua mediante una canalización entubada hasta un pozo, al considerar insuficiente el sistema actual durante los episodios de lluvias intensas.

En la misma línea, el concejal de Vox y primer teniente de alcalde, Eugenio Blanco, justificó ambas modificaciones por la necesidad de garantizar los servicios municipales y atender actuaciones que no contaban con crédito suficiente en el presupuesto inicial. "Gobernar exige planificar, pero también exige gestionar, corregir y tomar decisiones", defendió, al tiempo que pidió distinguir entre la crítica política y las necesidades reales del funcionamiento del Ayuntamiento.

La oposición cuestiona la planificación económica

Desde el PSOE, su portavoz, Patricia Martín, puso el foco en la reducción del remanente de tesorería. Según expuso, el Ayuntamiento comenzó 2026 con 2,2 millones de euros y, tras las modificaciones presupuestarias realizadas durante el ejercicio, quedaría reducido a unos 364.000 euros. La concejala cuestionó que se recurra a estos fondos para financiar gastos corrientes y advirtió de la pérdida de margen económico para afrontar futuras necesidades. "El remanente no es un pozo sin fondo, y más si va destinado a sufragar gasto corriente", señaló Martín, quien reclamó una mayor previsión en la elaboración y ejecución de las cuentas municipales. La portavoz socialista también cuestionó que se destinen ahora 25.000 euros a la canalización de aguas en los cuestos de la Mota, después de las recientes obras de renovación de los paseos de la zona, y preguntó por qué esta intervención no se había previsto anteriormente.

Salvador respondió que los trabajos de canalización corresponden a los cuestos y no a los paseos de la Mota, por lo que, según explicó, no podían haberse financiado dentro de aquella actuación. El responsable municipal defendió que utilizar el remanente permite evitar el pago de intereses por nuevos préstamos y recordó que parte de estos recursos también se destinan a reducir la deuda.

Izquierda Unida, por su parte, centró parte de sus intervenciones en los informes de Intervención municipal sobre estabilidad presupuestaria y regla de gasto. Su concejal, Manuel Burón, advirtió de que la financiación de gastos no financieros mediante el remanente puede tener efectos negativos sobre ambos indicadores si los ingresos y gastos se ejecutan conforme a las previsiones. También reprochó al equipo de Gobierno que utilice estos fondos para diferentes necesidades en lugar de destinarlos prioritariamente a reducir el endeudamiento.

El Gobierno municipal defendió que las modificaciones presupuestarias son instrumentos legalmente previstos para adaptar las cuentas a las necesidades que surgen durante el ejercicio y que los expedientes cuentan con las correspondientes memorias justificativas e informes técnicos.

Un debate que terminó con reproches personales

La tensión comenzó a aumentar cuando el concejal de Hacienda, José Manuel Salvador, respondió a las críticas de la portavoz socialista, Patricia Martín, sobre la gestión económica municipal con una alusión a su vehículo. Al referirse al incremento de los costes de mantenimiento, Salvador señaló: "No sé si habrá tenido que llevar el coche alguna vez al taller, supongo que tardará un tiempo porque ahora puede disfrutar de uno nuevo".

Martín recogió posteriormente esa referencia para aludir también a los vehículos de Salvador y del concejal Alberto Lorenzo, antes de mencionar un posible cambio de residencia de la alcaldesa, Beatriz Asensio, a un municipio de la comarca de Benavente.

La referencia provocó la reacción inmediata de la regidora, que negó ese traslado y reprochó a la portavoz socialista que introdujera cuestiones personales en un debate sobre modificaciones presupuestarias. "Donde me vaya yo a vivir, que, encima, es una mentira, yo no me voy a vivir a otro sitio", afirmó Asensio, quien llamó al orden a Martín al considerar que estaba entrando en su vida privada.

La alcaldesa insistió en que la cuestión no guardaba relación con el punto del orden del día y pidió a la portavoz socialista que recondujera su intervención. "No hable usted de dónde voy a ir o dejar de ir a vivir, porque eso forma parte de mi vida privada", manifestó.

Martín respondió reclamando que también se llamara la atención al concejal de Hacienda por las alusiones que, según sostuvo, había realizado sobre su vida personal. La portavoz socialista advirtió entonces a Salvador y a la alcaldesa de que no quería que se volviera a hablar de su vida privada en un pleno municipal: "Advierto al señor Salvador y a la señora alcaldesa que sea la última vez, señor Salvador, que habla de mi vida en un pleno. La última".

El intercambio derivó en reproches mutuos sobre el respeto y el trato entre los representantes municipales, con acusaciones de altanería y chulería y alusiones a enfrentamientos de anteriores mandatos. El episodio se convirtió en uno de los momentos de mayor tensión de una sesión en la que las discrepancias políticas fueron dando paso, especialmente en el tramo final, a referencias personales entre integrantes del equipo de Gobierno y de la oposición.