PP y VOX aprueban definitivamente el reglamento de bolsas de empleo temporal en el Ayuntamiento de Benavente con el rechazo de la oposición

La Corporación Local del Ayuntamiento de Benavente ha celebrado el Pleno Ordinario correspondiente al mes de julio que se iniciaba guardando un minuto de silencio por las víctimas de violencia de género y también de los recientes incendios forestales que se han producido en España.

Dos puntos componían la orden del día; el primero de ellos fue la desestimación de alegaciones y aprobación definitiva del Reglamento por el que se establece el procedimiento de gestión y funcionamiento de las bolsas de empleo temporal (interino/laboral) y que se aprobaba de manera inicial en el Pleno del pasado mes de noviembre del año 2025.

La propuesta salió adelante con los nueve votos favorables del equipo de Gobierno frente a los ocho votos en contra de los grupos de la oposición, tras desestimar las alegaciones presentadas durante el periodo de información pública.

El debate se centró principalmente en el sistema de constitución de las bolsas de empleo, el procedimiento de llamamientos y la respuesta del Ayuntamiento a las alegaciones formuladas al texto.

El portavoz de Izquierda Unida, Manuel Burón, recordó que su grupo ya mostró su rechazo al reglamento cuando fue aprobado inicialmente en noviembre de 2025. Aunque reconoció que era necesaria una actualización de determinados aspectos, como los criterios de llamamiento o la diferenciación entre procedimientos ordinarios y urgentes, consideró que el nuevo texto supone un retroceso respecto al reglamento de 2015.

Burón criticó que el documento no detalle con el mismo nivel de precisión los puestos incluidos en las bolsas ni los baremos de puntuación relativos a titulaciones, cursos o pruebas selectivas. Además, cuestionó la creación de una doble bolsa de empleo, una preferente y otra no preferente, al entender que permite acceder a personas que no han superado los procesos selectivos completos.

"Nos preguntamos si no son demasiadas bolsas y si esto no abre la puerta a personas que no han demostrado estar capacitadas para el puesto de trabajo", afirmó. En su segunda intervención insistió en que la bolsa no preferente resulta innecesaria y defendió que sería más adecuado continuar rotando entre quienes ya han acreditado mérito y capacidad. Por estos motivos anunció el voto en contra de su grupo.

Por parte de VOX intervino el Primer Teniente Alcalde Eugenio Blanco, quien defendió que el reglamento dota al Ayuntamiento de una herramienta "necesaria" para ordenar la gestión de las bolsas de empleo con criterios objetivos y transparentes.

Blanco aseguró que el texto garantiza los principios de igualdad, mérito, capacidad, publicidad y transparencia,“al tiempo que proporciona la agilidad necesaria para cubrir necesidades temporales de personal”.

Respecto a las alegaciones, sostuvo que todas habían sido analizadas mediante los correspondientes informes técnicos. Defendió la existencia de una bolsa preferente para quienes hayan superado ejercicios de procesos selectivos al considerar que supone el reconocimiento de un mérito objetivo y no una discriminación hacia el resto de aspirantes.

También rechazó las críticas al sistema de llamamientos, recordando que tanto el procedimiento ordinario como el urgente fueron negociados en la Mesa General de Negociación con los representantes de los trabajadores. Asimismo, negó que los sindicatos tengan capacidad para excluir a trabajadores de las bolsas, ya que la decisión corresponde exclusivamente a la Administración mediante resolución motivada y con todas las garantías de audiencia.

En su turno de réplica, Blanco afirmó que el reglamento evita decisiones improvisadas, establece criterios públicos y proporciona seguridad jurídica tanto al Ayuntamiento como a los integrantes de las bolsas de empleo, por lo que defendió la desestimación de las alegaciones y la aprobación definitiva del texto.

El portavoz del Grupo Socialista, Fernando Marcos, reiteró la postura ya expresada por su formación durante la aprobación inicial del reglamento, asegurando que el nuevo texto "no mejora en nada" la regulación existente e incluso supone "un paso atrás".

Marcos destacó que las alegaciones habían sido presentadas por el encargado general del Ayuntamiento, una circunstancia que, a su juicio, evidencia una falta de comunicación interna, al tratarse de una persona que conoce directamente el funcionamiento de los llamamientos.

El edil socialista compartió buena parte de las alegaciones formuladas, especialmente el rechazo a que puedan integrarse en las bolsas personas que no hayan aprobado todos los ejercicios de una oposición, pese a que legalmente sea posible.

También criticó que el reglamento no diferencie suficientemente los llamamientos urgentes para determinados servicios municipales, como jardinería, limpieza, mantenimiento u oficinas, y cuestionó el distinto tratamiento entre personal de oficina y personal de calle respecto a los periodos para volver a ser llamados.

Asimismo, consideró que la falta de publicación inicial en el tablón de anuncios en el Ayuntamiento reflejaba una “insuficiente rigurosidad en la tramitación administrativa” y reclamó una mayor coordinación entre los distintos departamentos municipales en la elaboración de este tipo de reglamentos.

La concejala de Personal, Sara Casquero, fue la encargada de defender la propuesta del equipo de Gobierno y de responder a cada una de las alegaciones presentadas durante el periodo de exposición pública.

Casquero explicó que únicamente se registró un escrito de alegaciones durante los treinta días de información pública y resumió los cinco puntos planteados: la inclusión en las bolsas de aspirantes que no hayan superado todos los ejercicios, el funcionamiento del sistema de llamamientos, la diferencia entre personal de oficina y de otros servicios, los informes sobre el desempeño laboral y la publicación del reglamento.

La edil sostuvo que todas las alegaciones fueron desestimadas sobre la base de informes técnicos y defendió que la normativa estatal permite establecer una bolsa preferente para quienes hayan superado ejercicios de procesos selectivos, al tratarse de una aplicación del principio constitucional de mérito y capacidad.

Respecto al sistema de llamamientos, explicó que el procedimiento fue debatido durante meses en las Mesas Generales de Negociación, escuchando tanto a los representantes sindicales como al personal de su concejalía, que trasladó las dificultades existentes en la gestión diaria.

En su intervención final, Casquero pidió respeto a los grupos de la oposición hacia el trabajo realizado por los técnicos municipales y por el Departamento de Personal, reivindicando las numerosas reuniones mantenidas para elaborar el reglamento y acusando a la oposición de no haber planteado alternativas durante el proceso de negociación ni durante sus años de gobierno.

Estudio detalle del Camino de Miraflores

El segundo punto del orden del día ea debate fue la aprobación del estudio de detalle correspondiente a las parcelas situadas en el Camino de Miraflores 27 y 29, en la zona de Bellavista.

El portavoz de Izquierda Unida, Manuel Burón, explicó que se trata de una iniciativa privada cuyo objetivo es regular las condiciones urbanísticas pendientes en la norma zonal 5 y corregir la situación de una parcela municipal destinada desde hace años a un centro de transformación eléctrica. Destacó que la actuación permitirá desarrollar una promoción de viviendas unifamiliares en una parcela de unos 10.000 metros cuadrados y anunció el voto favorable de su grupo.

Por parte del equipo de gobierno, Eugenio Blanco defendió que el expediente no supone un incremento del número de viviendas ni de la edificabilidad, sino que aporta seguridad jurídica y adapta el planeamiento a la realidad existente. Recordó que el procedimiento ha contado con todos los informes favorables y que durante el periodo de exposición pública no se presentaron alegaciones.

La portavoz del PSOE, Sandra Veleda, confirmó el apoyo de su grupo al considerar que el estudio favorecerá la inversión privada y la actividad económica en Benavente. No obstante, aprovechó su segunda intervención para criticar la demora en la tramitación del expediente, recordando que la solicitud se presentó en noviembre de 2024 y la aprobación inicial no llegó hasta diciembre de 2025. También cuestionó la gestión de la Concejalía de Urbanismo, criticó la externalización de trabajos técnicos y reprochó que no se hubiera dado cuenta al Pleno del informe urbanístico anual.

El concejal de Gestión Urbanística, Alberto Posado, respondió a las críticas detallando el calendario completo de la tramitación, con los distintos informes técnicos, requerimientos de subsanación e informes sectoriales necesarios hasta su aprobación definitiva. Atribuyó parte del retraso a la baja médica de la técnica responsable y defendió que el resto del personal estaba atendiendo otros expedientes urbanísticos pendientes del mandato pasado. Además, reprochó al anterior equipo de gobierno haber dejado numerosos asuntos sin resolver, asegurando que el actual Ejecutivo ha tenido que sacar adelante tanto los expedientes heredados como los nuevos.

Un punto que consiguió la aprobación de todos los grupos políticos representados en el Ayuntamiento de Benavente.