Izquierda Unida pide justificar los pagos en productividad y horas a los técnicos de urbanismo

COMUNICADO INTEGRO DE IZQUIERDA UNIDAD


Ante la pregunta del Grupo IU realizada al titular de la Concejalía de Personal relativa a “relación de abonos por productividad y conceptos, realizadas al personal del Área de Urbanismo durante el año 2013, con indicación expresa del personal”  y la respuesta dada por el concejal en la Comisión Informativa de Personal celebrada ayer miércoles informando que a  la sección de Arquitectura se le han abonado 1.024€ en octubre y diciembre y 838 € en noviembre de 2013, y en los mismos meses 217,44€ cada uno a la Ingeniera Técnica, así como aproximadamente 6.000€  en horas extraordinarias  a los citados técnicos durante el año 2013, (sin aportar la justificación de los conceptos de los citados abonos por ser competencia del concejal del área de Urbanismo), el Grupo IU se congratula de la información apo

No obstante, a la vista de los citados pagos por productividad y horas extraordinarias a los técnicos de Urbanismo, - e independientemente de la falta de justificación- el Grupo Municipal de IU lo considera escandaloso dado que  en el Ayuntamiento de Benavente lleva casi dos  años  completado el organigrama técnico –Arquitecta, Arquitecto Técnico-Aparejador e Ingeniera del Departamento de Obras-. Cuando además, para IU, paradójicamente, este periodo de tiempo se corresponde con el que  el Ayuntamiento cuenta con más técnicos en el área de obras y urbanismo que nunca y el volumen de obras ha sido  menor.

Y a más de tener completo tal organigrama de Urbanismo,  el Ayuntamiento mantiene un contrato externo de asistencia técnica.  Contrato de servicios   de consultoría asistencia técnica en materia de obras y urbanismo adscrito desde julio de 2013 a la Concejalía de Fomento, Contrataciones y Control de Proyectos del Ayuntamiento de Benavente a la empresa “Construcciones GOA S.L.  por importe de 20.000€/año + 4.200€ de IVA, TOTAL= 24.200€/año.  Hasta esa fecha estaba adscrito a la concejalía de Urbanismo.


Y hay que recordar que éste contrato de asistencia técnica “no incluye la redacción de proyectos  y direcciones de obras municipales que son  contratados como contratos de servicios independientes según los honorarios ofertados por el contratista y previo encargo y contratación por parte del Ayuntamiento”. (Como ejemplos, los últimos proyectos de asfaltado de caminos, calle La Rúa, Prado de las Pavas o las direcciones de obra de la segunda y tercera fase de la reconstrucción de los cuestos de la Mota).

 

Al respecto de este contrato, también cabe recordar lo que indicaba el  propio  informe de Secretaría concluyendo que  “No se acredita con precisión unos hechos que justifiquen la necesidad del contrato, si bien está dirigido a satisfacer fines institucionales”.

Y además, hacía  una observación (ya apuntada en su día por Izquierda Unida), “El Ayuntamiento en estos casos de necesidades permanentes que existen año tras año, debe de valorar la conveniencia de su ampliación para realizar las prestaciones que pretende contratar y de incluir estos trabajos en un puesto de la plantilla del personal del Ayuntamiento”.

En la misma comisión, el concejal de Personal también informó que el Encargado General, también adscrito al Área de Urbanismo, también había cobrado aproximadamente 8.000€ en concepto de productividad, ésta si justificada por la libre disponibilidad horaria.

Izquierda Unida