El crédito de los cuestos y la normativa de terrazas centran el debate en el Pleno Municipal.

Modificación de la Normativa de Terrazas

Fue el primer tema del Orden del Día. La Ordenanza de Terrazas se enfrenta a su tercera modificación desde el año 2011 y que en este pleno buscaba el consenso de todos los grupos políticos.

Pedro Gallego de la Unión del Pueblo de Leonés argumentaba que siempre apoyará al sector hostelero por lo que ve con buenos ojos un ajuste del horario permitiendo una mayor flexibilidad en la hora de instalación y cierre de las terrazas.

Pero Gallego al igual que el resto de sus compañeros de IU y PSOE presentaba el posible problema que pudiera surgir con los vecinos de esos bares con terraza, los cuales les podían causar molestias por los ruidos que se generarán hasta altas horas de la madrugada. Por lo que pedía, además una modificación de la Ordenanza de ruidos, así como una modificación fiscal de la tasa de ruidos.

En el turno de Izquierda Unida, Manuel Burón no aprobaba que esta modificación se llevara a pleno sin ser consensuada por los grupos de la oposición, y tan sólo se escuchara las propuestas de los hosteleros. Burón, además, solicitaba que la modificación quedara sobre la mesa hasta que no se realicen cambios en la ordenanzas de ruidos.

Respecto a las denuncias que puedan surgir de los vecinos, IU cree que ninguna pueda surgir sin motivo aparente.

Para el PSOE, Luciano Huerga, volvía a retomar el problema de generar ruidos al permitir un horario más amplio, en muchos casos hasta la 5 de la mañana. Pero a la vez justificaba las quejas de los hosteleros presentando Ordenanzas de otras ciudades menos estrictas que la establecida para nuestra ciudad.

Huerga, también hacía hincapié en que en esas reivindicaciones no se han tenido en cuenta la postura de los vecinos, por lo que solicitaba “escuchar a la otra parte implicada”.

La concejala de Urbanismo, Mery Martínez, señalaba que los tres alegatos de los grupos de la oposición le recordaba a copiar en un examen, al tener los argumentos casi iguales. Tras la comparación, la concejala indicaban que todo se ha hecho en beneficio a los vecinos y que se realizarían las modificaciones que hicieran falta.

Además añadía que con la existencia de una denuncia, automáticamente entraría en vigor los horarios de terrazas de la antigua ordenanza.

Sobre las mediciones de ruidos y las tasas de ruidos, Martínez defendía que eran temas de otras concejalías y que no estaban contemplados en esa ordenanza.

Mery para fianalizar su intervención pedía a los grupos de la oposición que votaran a favor o en contra pero que no se abstuvieran, ya que para ella eso era de cobardes. Algo que motivo que en el siguiente punto el concejal del PSOE, Juan Carlos López aclarara que el termino abstenerse es por no tener razones para aprobar o rechazar algo.

La modificación fue aprobada con 10 votos a favor y 7 abstenciones

Aprobación del nuevo Plan Económico Financiero.

El haber conseguido subvenciones de la Junta y de la Diputación, en total 800.000€, ha supuesto la rebaja del crédito a 2.150.000€ de los 3,5millones y medio que se iban a solicitar, 2,2 millones de Euros para el arreglo de los cuestos y los restantes para pagar a proveedores.

Los tres grupos de la oposición volvían a argumentar la pésima gestión del Equipo de Gobierno en solicitar responsabilidades económicas y técnicas.

Para UPL la convocatoria de la manifestación ha supuesto que el Equipo de Gobierno modifique la cifra del crédito. Además insistía en que después de 6 meses la zona continúa estando en punto muerto, y el Ayuntamiento debe exigir judicialmente la responsabilidades tanto de la junta como de Somacyl.

Para IU, esto supone un desaguisado cuyo detonante estriba en un grave error e irresponsabilidad política del equipo de gobierno y de la Junta de Castilla y León que auspiciaron y financiaron una “costosísima e inútil obra como fue una Pasarela asentada sobre una ladera inestable y sin haber realizado el pertinente estudio geotécnico”.

Manuel Burón considera que “si el Ayuntamiento de Benavente ya estaba hipotecado con el Plan de Ajuste –al haber concertado el préstamo para el Pago a Proveedores (por 3.040.011,31€)- hasta el año 2.022, con el citado préstamo, más!”

Para el PSOE, en sus turnos de intervenciones defendía la manifestación del pasado 29 de agosto como un cambio en el Equipo de Gobierno que hizo que el alcalde asumiera su error comprometiéndose a dimitir, el 30 de septiembre del 2014, sino consigue la totalidad del crédito en ayudas de las administraciones, así como la rebaja de 1, 050.000€ la solicitud del crédito. Así como pedir responsabilidades a SOMACYL por las construcción de la pasarela. Algo que hizo que Manuel Vega, Concejal de Fomento, contestara que se tenía previsto pedírselas tras conocerse todos los informes.

Además, Juan Carlos López comparaba cada toma de palabra del concejal de Hacienda José Antonio de Dios a la película “Atrapado en el tiempo” con su escena “el día de la marmota”.

El edil José Antonio de Dios, defendía este nuevo crédito, recordando a los grupos de la oposición de no haber asumido su responsabilidad política al conocer la zona y no informar en las comisiones.

Respecto a la modificación del crédito, De Dios, informa que la situación económica del consistorio ha cambiado y que se ha reducido en un millón de euros este Plan Económico-financiero gracias a las aportaciones de la Junta con 600.000€, la Diputación de Zamora con 200.000€ y la cantidad que falta se conseguirá de remanentes de tesorería, consiguiendo que baje el porcentaje de endeudamiento de un 97 a un 88%.

al final de su intervención el concejal Manuel Vega, por alusiones, tomaba la palabra y señalaba que durante la celebración de las comisiones ninguno partido de la oposición alegó en contra de la construcción de la Pasarela, y recordó que todo el proyecto era de SOMACYL hasta que se entregara al Ayuntamiento, lo cual hizo que se revisara la obra al estar en periodo de garantía días antes del derrumbe.

Sobre la manifestación para los grupos de la oposición fue una respuesta excelente de los ciudadanos mientras que para los concejales del Equipo de Gobierno representaba un 5% de la población benaventana y la mitad, tal y como dijo Vega, no eran de Benavente sino de la comarca y de fuera de nuestra provincia.

La modificación del Plan Económico-financiero fue aprobado por el Equipo de Gobierno y rechazado por la oposición.