Jesús Nieto (IU) reconoce que los turnos de 24 horas establecidos en la Policía Local cuando era concejal de Personal no generó el ahorro anunciado

El miembro de IU Jesús Nieto, a través de una nota de prensa y presentándose como ex concejal de Personal y Seguridad Ciudadana muestra su postura respecto al informe de reparo de la Intervención Municipal relativo al cobro de horas extraordinarias por parte de la Policía Local, y pide a los concejales competentes en Personal y Seguridad Ciudadana “que establezcan los calendarios laborales, acorde a los establecido en la RPT vigente, aprobada en abril”.

Nieto relata que “cuando se hizo el estudio previo a la elaboración de dicho documento, uno de los factores que sumó más puntuación en el complemento específico de dicho colectivo, era la turnicidad, al desarrollar su trabajo en turnos de 8 horas de mañana, tarde y noche”.

Explica que en el año 2019, cuando ocupaba su cargo como concejal de Personal y Seguridad Ciudadana, autorizaba de manera temporal, “con el visto bueno del entonces Interventor Municipal”, los turnos de 24 horas, justificando la falta de efectivos de la plantilla “ ya que este cambio a priori, supondría un ahorro para las arcas municipales al tener la necesidad de recurrir en menos ocasiones a la realización de horas extraordinarias” indica.

Después de 3 años con las 24 horas establecidas en los turnos de la Policía Local, Nieto reconoce que “ha quedado demostrado que dicho ahorro no existe, al generar unos gastos por este concepto de más de  100.000 €/año, además de percibir regularmente un importe en concepto de complemento específico, que no se corresponde con la realidad de los turnos realizados, convirtiendo la excepcionalidad y la temporalidad, en algo regular y permanente”.

“Desde el punto de vista de la gestión de "lo público", no se puede perpetuar a sabiendas, la percepción de unos emolumentos en base a unos turnos que no se realizan, quedando solamente 2 opciones legales: o bien la modificación de la RPT con el ajuste a la baja del complemento específico, u obligar al cumplimiento efectivo de dichos turnos, porque de lo contrario, no existe ninguna justificación objetiva para continuar igual, una vez demostrado que el ahorro económico es inexistente” admite Jesús Nieto.