IU-Benavente censura que los concejales del PP “anteponen intereses personales y políticos por encima del interés general de los benaventanos”

Izquierda Unida se congratula de la patética posición adoptada en el pleno del jueves por los concejales del Partido Popular de Benavente. En él dejaron nítidamente “negro sobre blanco” su postura contraria a instar a la Diputación de Zamora a aumentar la aportación económica al Plan de Fomento Territorial de Benavente hasta los tres millones de euros, cantidad equiparable a la inversión que realizará el Ayuntamiento (3.060.000€) y la Junta de Castilla Y León (3.300.000€).

Ante tal hecho, para IU queda claro una vez más que los enredos, trabas y zancadillas que llevan poniendo desde el principio al proyecto “Puerta del Noroeste” tenían este fin, anteponer los intereses partidistas y políticos a los intereses de Benavente.

Es lamentable que ante el “todos a una” de todas las administraciones implicadas y los agentes sociales, los concejales del PP benaventano sean los únicos que no creen en este proyecto. Y en particular la postura del concejal del Ayuntamiento de Benavente y consejero del CTLB, Manuel Vega, y del Sr. Juan Dúo, concejal y Vicepresidente de la Diputación, que supuestamente defienden los intereses de Benavente y los benaventanos, pero que no se les caen los anillos en anteponer y priorizar otros proyectos para perjudicar a Benavente, dejando mucho que desear para los intereses de los benaventanos. Sencillamente, porque no gobiernan.

Lo que en cualquier otro lugar resultaría inaudito o inverosímil… con el PP de Benavente y Zamora en general, y con Juan Dúo y Manuel Vega en particular, en Benavente es posible. No actúan como concejales electos del Ayuntamiento de Benavente. Han demostrado que actúan anteponiendo sus intereses personales y políticos por encima del interés general de los benaventanos.

Para IU, no sólo es justo y necesario que la Diputación aumente la inversión de uno a 3 millones de euros, que bien puede hacerlo al tener capacidad económica más que suficiente al no tener deuda y tener un presupuesto anual (incluidos los remanentes de tesorería) de 100 millones aproximadamente.

Es de justicia, porque la escasa inversión de 1 M€ de la Diputación a un proyecto tan importante viene precedida de una discriminación y agravios comparativos hacia Benavente durante muchos años. Y hay múltiples ejemplos:

- Discriminación en la recepción de fondos por habitante en los planes provinciales en cuantía muy inferior al resto de ciudadanos de la provincia. Gráfico es que las subvenciones a  Benavente, Toro y Morales del Vino, recogidas en la partida de planes Municipales,  con una media de 19,77€ por habitante en Benavente, 26,89 € en Toro y 38,50 € en Morales del Vino. Cuando la media en el resto de los pueblos es de 41 € por habitante.

-No contemplar Benavente en el reparto de los remanentes de tesorería de todos los zamoranos

-Este mandato el Plan Provincial de obras lo han hecho bianual, cuando la ley (LRBL) dice ANUALMENTE.

-Siendo de su competencia, el trato discriminatorio e injusto con el Parque de Bomberos, en el que ya lleva damnificando a Benavente con más de 3,5 mill €

-O la exclusión en las convocatorias de subvenciones al imponer límites de población…

Benavente, en estos tres años y medio no ha recibido ni una sola subvención nominativa, ni ha podido acceder a otras ayudas destinadas siempre a municipios de menos de 5000 ó 1000 habitantes, y ni tan siquiera ha obtenido la cesión de la maquinaria de la Diputación a pesar de solicitarla reiteradamente o la exclusión en la reparación de caminos rurales… Son sobradas las razones y motivos.

Para IU no es de recibo  para el Ayuntamiento de Benavente el trato recibido por la Diputación Provincial. Un maltrato y discriminación que no sólo lo sufre el equipo de gobierno del que formamos parte, lo sufren TODOS LOS BENAVENTANOS. 

Lo hemos reiterado varias veces, en nuestra comunidad hay otras Diputaciones gobernadas por el PP, pero ninguna de ellas es una administración tan sectaria, caciquil, partidista, arbitraria e inútil como  la nuestra, experta en patrimonializar el dinero de todos los zamoranos para repartirlo arbitrariamente a los elegidos. 

Precisamente, y siendo Benavente el municipio de mayor población bajo el paraguas de la Diputación  de esta provincia no se merece el trato y los desplantes de esa presidencia.   Porque también es el municipio en el que más recauda la institución provincial. 

Y es más deplorable aún pensar que esta DISCRIMINACIÓN a Benavente persiste...teniendo un Vicepresidente de aquí! Sin duda, en estos cuatro años Juan Dúo habrá sido el representante más nefasto para los intereses de los benaventanos.

Para IU, triste es pertenecer a una Diputación que próximo a finalizar el mandato...parece que el único mérito y detalle que la Diputación ha hecho por Benavente haya sido “crear un puesto de trabajo” para una plaza de “Asesor Técnico”...Eso sí, puesto bien remunerado a razón de más de 2.400€ mensuales!

Y en cuanto al desarrollo industrial en Benavente, del que Juan Duo insiste que el PP ha sido el único partido que ha apostado y trabajado, desde IU le reiteramos que el movimiento se demuestra caminando, y el compromiso de los concejales del PP, también. Y con este proyecto “Puerta del Noroeste” están demostrando todo lo contrario.

“Excusatio non petita, accusatio manifiesta”. Quizá por eso se ven obligados a dar tantas ruedas de prensa, para justificarse y lavar su conciencia “diciendo una cosa y la contraria”!

Aunque en ninguna de ellas tienen la valentía de contar toda la verdad. Por ello, desde IU exigimos al PP de Benavente que dejen de mentir y ocultar a los benaventanos las verdaderas RAZONES por las qué IU votó en contra de la modificación puntual del PGOU para dotar a Benavente de los terrenos necesarios para el Benavente III y del citado Plan Parcial!

Las razones y justificaciones de IU, y ahí está la hemeroteca y el archivo municipal, fueron las siguientes: 

 -En la modificación del PGOU “suelo urbanizable Benavente III” (pleno de 25 de noviembre de 2010) los informes técnicos (Secretaría y Arquitecta) “no quedaba suficientemente justificada la demanda de suelo industrial en base a demandas de suelo para usos productivos en la modificación propuesta”.

-Entonces, para IU no era lógico aprovechar la crisis para justificar tal modificación, máxime cuando el PGOU recogía 9 sectores de suelo urbanizable, sin haberse desarrollado alguno de ellos.

-Y  ante la reclasificación de las 178 hectáreas de suelo rústico común a suelo urbanizable industrial al otro lado de la autovía (parte en terrenos inundables), en su mayoría privadas, ni compartía ni entendía la obcecación del Equipo de Gobierno en dotar más suelo industrial cuando el disponible, parte del Polígono Benavente-I, prácticamente todo el Polígono Benavente-II, (que después de casi 9 años no había cumplido sus objetivos ni se había intentado que el suelo industrial privado sin desarrollar revertiera al Ayuntamiento, y para el que entonces se destinó una fuerte inversión pública) a las que se podría añadir las parcelas del propio Parque Logístico así como otro suelo privado también sin desarrollar, no hacían justificable esa Modificación.

- Pero  también importante era la no existencia en el expediente de una relación de titulares, tal y como prescribía la modificación del artículo 70 de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local aprobada por el Real Decreto legislativo 2/2008 de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Suelo, que dice que “cuando una alteración de la ordenación urbanística modifique los usos del suelo, deberá hacerse constar en el expediente la identidad de todos los propietarios o titulares de otros derechos reales sobre las fincas afectadas durante los cinco años anteriores a su iniciación”. Requisito constitutivo e imprescindible para la formación de voluntad del Pleno. Algo que nos fue “hurtado”.

-Y en definitiva, no considerábamos tal modificación oportuna porque obedecía más a intereses privados que a intereses municipales.