Postura de UPL en el pleno del día 22 de Noviembre en Benavente

COMUNICADO de UPL Benavente en relación al pleno celebrado el día 22 de Noviembre de 2012

Este Grupo Municipal votará a favor de la fijación de las Fiestas Locales 2013, al igual que hizo en la preceptiva Comisión Informativa.

3.      APROBACIÓN DE ALTA EN EL INVENTARIO DE BIENES DEL AYUNTAMIENTO, DEL BIEN INMUEBLE UBICADO EN LA CALLE FEDERICO GARCÍA LORCA.

El Grupo Municipal de UPL mantendrá el voto favorable emitido en la Comisión Informativa de Urbanismo y Desarrollo Sostenible  de 16 de los corrientes, a la aprobación del alta en el Inventario de Bienes, Derechos y Acciones, como bien patrimonial, de la parcela de 203 metros cuadrados de suelo sin edificar, situada en la Calle Federico García Lorca nº 34; inventario que el Ayuntamiento debe tener aprobado y estando obligado a su rectificación anual con el objetivo de una conservación actualizada.

Dicho inmueble procede de unos terrenos con una superficie superior a los 26.000 metros cuadrados que fueron cedidos por el Consistorio benaventano en el año 1975 al Instituto Nacional de la Vivienda, para la edificación de 200 viviendas de construcción directa. Dicha construcción fue finalizada en abril de 1982, tratándose pues de una parcela sobrante de la urbanización ejecutada y siendo la pretensión del Ayuntamiento su inscripción en el Registro de la Propiedad, para que en su caso, sea posible cualquier acto de disposición sobre la misma, dado que el PGOU le otorga un uso residencial, si bien el informe técnico indica que “por su escasa rentabilidad económica el solar no resulta adecuado para destinarse al uso predominante asignado por el planeamiento urbanístico, residencia comunitaria.”.

Los informes técnico de 13 de julio y jurídico de 5 de diciembre, acreditan la legalidad de la inclusión puntual del bien descrito en el inventario y son más que suficientes para que este Grupo justifique el voto favorable, adelantado al principio de esta intervención.

Para finalizar, sugerimos al Equipo de Gobierno Municipal que apresure el actual proceso de revisión del Inventario de Bienes, dada su transcendencia al ser su finalidad el servir de mecanismo para el conocimiento y la protección de los bienes y derechos del Ayuntamiento.

4.      MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO DE LOS SERVICIOS MUNICIPALES DE SANEAMIENTO Y ABASTECIMIENTO DE AGUA DEL AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE.

UPL una vez estudiada la documentación referida a este punto modificará la abstención de la preceptiva Comisión Informativa de Urbanismo y Desarrollo Sostenible y votará a favor de la modificación del Reglamento de los Servicios Municipales de Abastecimiento y Saneamiento de Agua del Ayuntamiento de Benavente.

En el Pleno del pasado 19 de enero este Grupo votó a favor del Reglamento, cuya modificación se pretende aprobar, pues servía para unificar la normativa dispersa y supletoria existente en esos momentos, contribuyendo a una regulación uniforme del servicio municipal de abastecimiento de agua potable; asimismo, se consideraba  el Reglamento como muy necesario, con una función primordial en el nuevo Contrato de Gestión Integral del Servicio del Agua ya licitado y al que tendría que ajustarse la nueva concesionaria del servicio del agua.

Recordar que, entre otras cuestiones, en el contenido del Reglamento de los Servicios Municipales de Abastecimiento y Saneamiento de Agua, se pormenorizan las relaciones de la Administración, el prestador del servicio y los usuarios e incorpora además de la normativa del servicio de abastecimiento del agua y saneamiento, todos los aspectos relativos a la depuración de las aguas, regulando autorizaciones y controles de vertidos, así como las Normas Técnicas  del Servicio.

En definitiva, este Grupo Municipal aprueba las modificaciones propuestas por la empresa prestadora del servicio pues entendemos que “enriquecen y mejoran” el Reglamento, incluyendo entre otras cuestiones un nuevo capítulo referido a la Tipificación y Liquidación de Fraudes/Defraudación, estructurando en dos capítulos la Suspensión del Suministro y el Régimen Sancionador, depurando la redacción de algunos artículos y suprimiendo determinado articulado redundante, a la vez que mejoran la regulación referida a los vertidos, materia en la que la vigilancia debe ser extrema y aplicando si se da el caso esta normativa de manera justa y taxativa.

5.      MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA MUNICIPAL REGULADORA DE LA OCUPACIÓN DE TERRENOS DE USO PÚBLICO CON MESAS Y SILLAS CON FINALIDAD LUCRATIVA.

En primer lugar, el Grupo Municipal de UPL quiere felicitar a la Concejala del Área por la propuesta que realizó en la preceptiva Comisión Informativa de incorporar la Temporada III, que abarcará el período comprendido entre el 1 de junio y el 31 de octubre y de no modificar el periodo de la Temporada II que seguirá comprendiendo del 1 de junio al 15 de septiembre, lo cual motivó que este Grupo cambiara el sentido del voto a la aprobación inicial de la modificación de la Ordenanza municipal reguladora de la ocupación de terrenos de uso público con mesas y sillas con finalidad lucrativa, votando a favor de la misma.

En el Pleno de 24 de octubre de 2011, los leonesistas votamos a favor de la Ordenanza municipal que en este punto se pretende modificar; si bien manifestábamos la conveniencia de, y les cito literalmente, “… contemplar en la Ordenanza, la posibilidad que en la modalidad de temporada II, es decir la que comprende el periodo entre el 1 de junio y el 15 de septiembre, también se pudieran autorizar prórrogas excepcionales a petición del interesado como podría ser por periodos de quince días o un mes, medida desde todo punto de vista interesante y rentable tanto para el sector como para el propio Ayuntamiento.”.

            UPL considera que a través de la modificación que se pretende aprobar se da un amplio cumplimiento a lo que pretendíamos con la manifestación antecitada, concretamente, por un lado la incorporación de la Temporada III: periodo comprendido entre el 1 de junio y el 31 de octubre y la posibilidad de que previa petición de los interesados, en las tres temporadas, excepcional y especialmente por razones meteorológicas, se podrá autorizar por la alcaldía una prórroga del periodo concedido.

            Sin lugar a duda es una medida que favorecerá la dinamización comercial de este sector tan vinculado al turismo y por ende a la actividad económica de la ciudad, por ello mantendremos nuestro favorable otorgado en la Comisión de Urbanismo y Desarrollo Sostenible.

1. APROBACIÓN DE LA ORDENANZA REGULADORA DE LA CONCESIÓN DE LICENCIAS PARA RESERVAS DE ESPACIO EN LA VÍA PÚBLICA.

En primer lugar desde UPL queremos agradecer el gesto de la titular de la concejalía por habernos permitido la posibilidad de realizar aportaciones a la Ordenanza municipal reguladora de la concesión de licencias para la reserva de espacios en la vía pública que se pretende aprobar en este punto del orden del día.

            Consideramos que la actual ordenanza municipal en vigor es incompleta, por lo que la exigencia de una nueva ordenanza era perentoria y necesaria. Con la ordenanza que se pretende aprobar se actualiza, clarifica y amplia sustancialmente su contenido, que reglamenta el uso de los vados, así como otras reservas o aprovechamientos de espacios en la vía pública o aceras para fines determinados, como pueden ser la exposición o venta de productos, instalación de carteles anunciadores, etc., intentando que no existan dudas en su interpretación y con el objetivo de lograr la simetría entre el derecho general y el individual.

            Por otra parte, observar que esta ordenanza municipal se complementa por otras de índole fiscal y de manera especial, por la ordenanza reguladora de la tasa por entradas de vehículos a través de las aceras en la que se procedió a una nueva redacción del hecho imponible que determinó el cambio de diversos artículos de la misma y la incorporación de una nueva tarifa para las entradas de vehículos sin placa de vado permanente y para las entradas de vehículos en vías públicas en las que se encuentre prohibido el estacionamiento, aspecto que se recoge de forma nítida en la nueva ordenanza municipal al establecer la distinción entre autorizaciones para entradas de vehículos a través de acera con o sin placa de vado, que condicionan la reserva o no de espacio; con ello se evitará el agravio comparativo que actualmente se está dando en Benavente, al existir propietarios con entradas de vehículos que no han solicitado la oportuna licencia y en consecuencia no pagan tasa; por ello, pedimos al Equipo de Gobierno sea riguroso en la aplicación de las ordenanzas aplicables evitando estos casos de discriminación fiscal.

En consecuencia, este Grupo Municipal mantiene el voto favorable otorgado en la Comisión Informativa de Urbanismo y Desarrollo Sostenible de 16 de noviembre a la aprobación inicial de la ordenanza municipal reguladora de la concesión de licencias para la reserva de espacios en la vía pública.

7.      ACUERDO DE NO DISPONIBILIDAD PAGA EXTRAORDINARIA DE DICIEMBRE DEL AÑO 2012. IMPORTE 281.869,35 EUROS.

La UPL es contraria a la supresión de la paga extraordinaria del mes de diciembre a los empleados públicos, al ser una medida que provocará una disminución de la actividad comercial al contraerse el consumo interno, que tendrá efectos negativos en el crecimiento económico que necesita España para salir del actual estado de recesión económica.

Es una lástima, pero lo cierto es que por culpa del Gobierno del Sr. Rajoy, el 2012 será el año en el que “muchos niños dejarán de creer en los Reyes Magos”, un Gobierno al que acusamos de incumplir sistemáticamente su programa electoral, un Gobierno al que cuestionamos su legitimidad para seguir gobernando España y un Gobierno que está adoptando una serie de actuaciones lamentables y dañinas a través de duros ajustes, irracionales recortes sociales e impresentables subidas tributarias, que lejos de encaminar a un cambio económico positivo está provocando una contracción económica cuyos efectos serán demoledores: decrecimiento económico, más desempleo y mayor déficit, que incluso pondrá en peligro la sostenibilidad del actual sistema de pensiones.

Este Grupo Municipal en el Pleno del pasado 23 de agosto, tal y como no podía ser de otra forma, manifestó su rechazo a la supresión de la paga extra del mes de diciembre que afecta a la amplia mayoría de los trabajadores del Ayuntamiento.

Hoy en este Pleno se da un paso más y se pretende aprobar la no disponibilidad de la paga extraordinaria de diciembre del año 2012 de los trabajadores del Ayuntamiento por importe de 281.869,35 euros, en base a lo establecido en la modificación de la Nota Informativa del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas de fecha 5-09-12.

A este respecto, el Grupo Municipal de UPL mantendrá la abstención otorgada en la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Comercio del 16 de noviembre, al considerar que la Nota Informativa del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas de fecha 5-09-12, relativa a la aplicación por las Entidades Locales de lo dispuesto en los artículos 2 del Real Decreto-ley 20/2012, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, y 22 de la Ley 2/2012, de Presupuestos Generales del Estado para este año, así como la modificación de la misma de fecha 23 de octubre, expresan meramente la opinión del Ministerio y que por consiguiente carece de fuerza vinculante.

Tenemos incluso la desconfianza de que el importe derivado de la supresión de la paga extraordinaria se destine finalmente en ejercicios futuros a realizar aportaciones a planes de pensiones y decimos esto porque en la Exposición de Motivos del RD-ley 20/2012 dice literalmente: “las cantidades derivadas de esa supresión PODRÁN destinarse en ejercicios futuros a realizar aportaciones a planes de pensiones … SIEMPRE QUE SE PREVEA el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria establecidos en la Ley Orgánica 2/2012, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera y en los términos y con el alcance que se determine en las correspondientes Leyes de presupuestos.” Es decir, el destino en ejercicio futuros de los dineros dejados de percibir por los trabajadores públicos a realizar aportaciones a planes de pensiones o contratos de seguro colectivo, está muy condicionado: primero por la Ley Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y segundo por las respectivas Leyes de Presupuestos Generales del Estado.

Donde sí que tendrá efecto garantizado la aplicación de esta indisponibilidad será en la liquidación del Presupuesto de este año, en base al principio de anualidad y ejecución de los gastos, y por tanto una consecuencia positiva en el remanente de tesorería que tan negativo prevemos en la liquidación del presupuesto 2011.

En definitiva, a la vista de la legislación aplicable este Grupo no percibe claro ni la obligación de inmovilizar los créditos previstos para el abono de las paga extraordinaria de diciembre que se van a suprimir, ni la obligación de afectarlos a finalidad específica alguna; más aún cuando se prohíbe incorporar el crédito no disponible al presupuesto del ejercicio siguiente, por lo que complicadamente pueden quedar afectados a la realización de obligación alguna en años futuros, por ello nos abstendremos en este punto del orden del día tal y como he indicado antes.

8.      APROBACIÓN FACTURAS DE LA DEPURADORA, TRAMITADAS SIN EN EL PROCEDIMIENTO LEGALMENTE EXIGIBLE. IMPORTE DE 254.655,33 EUROS.

UPL modificará la abstención en la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Comercio a este punto y votará a favor de la aprobación de las facturas del servicio de depuración que ascienden a 254.655,33 euros y que fueron tramitadas sin el procedimiento legalmente exigible.

Justificamos este cambio de voto y apoyaremos que se pueda salvar el reparo del Sr. Interventor relativo a la falta de contratación en las facturas de la depuradora, por la misma razón que votamos a favor de los reconocimientos extrajudiciales de créditos: estamos ante una empresa que ha realizado correctamente sus servicios, por los cuales tiene el derecho a cobrar y el Ayuntamiento la obligación de pagar; es más en el caso de no utilizarse este procedimiento, el próximo año el Equipo de Gobierno formularía un reconocimiento extrajudicial de crédito para proceder al pago de las mismas, al igual que hizo en el Pleno de 19 de julio de este año con las facturas de la depuradora referidas al 2011.

Esta aprobación que hace este Grupo del levantamiento del reparo citado, no es óbice para indicar que, a pesar de que “creemos conocer” el motivo por el cual no se tramitó el preceptivo expediente de contratación -pues no es bueno que la gestión del ciclo integral del agua en una ciudad sea realizada por dos empresas- el Ayuntamiento siempre debe actuar como marca la legislación aplicable y en esta ocasión no lo hizo.

            Finalizo, indicando que nos queda el consuelo, por lo menos así lo esperamos, que en el pago de las próximas facturas de la depuradora no tenga que utilizarse el reconocimiento extrajudicial de crédito y todas tengan su correspondiente consignación presupuestaria.

9.      RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO Nº 2/2012 DE IMPORTE 2.799,87 EUROS.

El Grupo Municipal de la UPL mantendrá el voto favorable emitido en la preceptiva Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Comercio de 16 de noviembre al expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito nº 2 de este año por un importe total de 2.799,87 euros.

UPL desde que forma parte de esta Corporación Municipal por responsabilidad política -los proveedores municipales tienen que cobrar- ha votado siempre a favor de todos los reconocimientos extrajudiciales de crédito presentados a su aprobación a este Pleno, y ello a pesar de no gustarle esta formula tal y como hemos destacado en diferentes ocasiones, pues en la mayoría de los casos es una prueba evidente del dispendio del Equipo de Gobierno Municipal.

Los motivos de este voto favorable son obvios, los proveedores municipales que han prestado unos servicios o efectuado suministros al Ayuntamiento podrán cobrar sus facturas, evitando lo que la doctrina jurídica conoce por “enriquecimiento injusto”, por otra parte, este Grupo entiende que el Ayuntamiento está para ayudar y no para perjudicar a esas empresas que han prestado sus servicios o realizado abastecimientos y no han cobrado por ello.

Asimismo, sí que queremos indicar, que en reconocimientos anteriores nos hemos encontrado con facturas que se correspondían con gastos sin consignación presupuestaria o con prestaciones de servicios no adjudicadas utilizando el procedimiento exigido por la Ley de Contratos del Sector Público o no tramitadas con el obligatorio procedimiento de contratación, lo cual hemos criticado al ser una prueba evidente del despilfarro de este Equipo de Gobierno durante estos años; descontrol en el gasto que ha obligado a este Ayuntamiento a la aplicación de un Plan de Ajuste hasta el 2022 que tendrá duras repercusiones en el bolsillo de los benaventanos.

            Sin embargo, en este reconocimiento extrajudicial no se contemplan ese tipo de supuestos, correspondiéndose con servicios prestados en el 2011 pero cuyas facturas han llegado al Ayuntamiento tarde, concretamente durante este año, por lo que no fueron reconocidas en el ejercicio correspondiente, en consecuencia damos nuestra aprobación al mismo, en esta ocasión, sin crítica al Equipo de Gobierno Municipal.    

10.  MODIFICACIÓN DE LA PLANTILLA DE PERSONAL Y DEL CATÁLOGO: AMORTIZACIÓN DE LA PLAZA JEFE DE GABINETE DE PRENSA

UPL celebra la decisión del Equipo de Gobierno Municipal de amortizar la plaza de Jefe de Gabinete de Alcaldía, creada en el anterior mandato, concretamente por acuerdo del Pleno de fecha 11 de febrero de 2008, puesto integrado en la plantilla de personal eventual y que nunca se llegó cubrir de manera efectiva, que conllevará la modificación de la plantilla de personal laboral y del Catálogo de Puestos de Trabajo del Consistorio benaventano; por ello mantendremos nuestro voto favorable emitido en la Comisión Informativa de Personal y Cultura.

Desde UPL entendemos que la citada plaza de Jefe de Gabinete de Alcaldía no tenía sentido en un Ayuntamiento del tamaño del nuestro, por cuanto las funciones que tenía asignada están cubiertas o pueden estarlo con la plantilla actual.

La necesidad de amortización de dicha plaza se hacía más evidente incluso tras comprobar la situación económica actual del Consistorio, que está rebajando los costes de funcionamiento y de gasto en general. No tenía sentido incrementar los gastos de personal con un puesto de esta índole, innecesario, mientras se está pidiendo a los benaventanos esfuerzos adicionales en los diversos tributos que pagan, al tiempo en que se encarece para la ciudadanía también el coste de los servicios que presta el Ayuntamiento, y se reducen las subvenciones a entidades culturales y sociales alegando falta de disponibilidad presupuestaria.

Por lo tanto, desde UPL apoyamos la amortización de la plaza de Jefe de Gabinete de Alcaldía sin ambages.

1. APROBACIÓN INICIAL DEL PRESUPUESTO EJERCICIO 2013.

Este Grupo antes de entrar de lleno en el contenido del Presupuesto para 2013 de este Ayuntamiento, que se somete en el día de hoy para su aprobación inicial, quiere comenzar por dos reconocimientos y una crítica.

En primer lugar, felicitar a los servicios técnicos del Ayuntamiento por la labor desarrollada en la elaboración del mismo, que no dudamos han puesto en ello toda su capacidad y su esfuerzo profesional y personal; la consecuencia es un presupuesto elaborado sobre el que técnicamente interpretamos no hay que realizar observación alguna. Y en segundo lugar, al Equipo de Gobierno y en particular al Sr. Concejal de Hacienda que por fin conseguirá que se apruebe un presupuesto municipal cuando marca la legislación aplicable, es decir, dentro del año natural anterior al ejercicio en que debe aplicarse.

Insistimos en que la actuación durante estos años del Equipo de Gobierno del PP saltándose la Ley al aprobarse por sistema los presupuestos con retraso, ha sido un gravísimo error con indudables consecuencias negativas, ya que trabajar con un presupuesto prorrogado genera grandes dificultades en el funcionamiento del Ayuntamiento, en particular en materia de inversiones; si bien es cierto que hablar a Vds. de inversiones puede que les “suene a chino” si nos atenemos a la poca realidad inversora de presupuestos precedentes y del que hoy se presenta a su aprobación.

            La  crítica, al igual que ya ocurrió con el Plan de Ajuste, es que no hayan contado con los grupos de la oposición para su elaboración, en unas cuentas presupuestarias tan condicionadas por su deficiente gestión económica en ejercicios anteriores.

Sin embargo, el Grupo Municipal leonesista en el plano estrictamente político no puede felicitar al Equipo de Gobierno. Nos encontramos ante un presupuesto municipal para el 2013, meramente de sostenimiento de servicios básicos lo que nos produce una gran preocupación, que va en la trayectoria opuesta a la que debería ir, un presupuesto con poca entidad social e  insensible ante la grave situación económica por la que están atravesando los benaventanos; en definitiva, un presupuesto equivocado y perjudicial para el desarrollo que en estos momentos necesita la ciudad, que contempla una mayor presión tributaria acumulada a la ya brutal subida aplicada sobre algunas tasas en este año y una irrelevante inversión real. Lo cierto es que los benaventanos empezaron en 2012 a sentir en sus bolsillos el aumento de la presión tributaría, pero lo peor de todo es que en 2013 y años venideros, por culpa de su dispendio en años precedentes, continuará el incremento progresivo en los impuestos, tasas y precios públicos, para destinar una parte importante de su importe a saldar la deuda comercial acumulada y que ha sido convertida en deuda financiera a largo plazo, lo que ocasionará un importante deterioro en los servicios municipales.

Sin embargo, los que sí estamos de enhorabuena, somos los representantes en el Consistorio benaventano, pues la crisis económica para nada nos va a dañar el bolsillo, dado que las percepciones políticas no sufren disminución alguna y se mantienen a los mismos niveles que al inicio de la legislatura.

Por otra parte, a la UPL nos sigue sorprendiendo, su más que constatada incapacidad durante estos años para atraer inversiones productivas, que hubiesen generado recursos y atenuado la grave situación por la que está atravesando Benavente, con especial incidencia en el desempleo, concretamente con datos a octubre la ciudad se encuentra 5 y 6 puntos porcentuales por encima de España y Castilla y León, respectivamente; y lo más lamentable es que el Presupuesto para el próximo año sigue corroborando su  nula visión de futuro al no contemplar lo que UPL reiteradamente les ha pedido: bonificaciones tributarias con un doble objetivo: uno, ayudar a los colectivos con menores recursos (pensionistas, parados de larga duración o personas que se encuentran en riesgo de exclusión o a punto de estarlo) y, otro, fundamental en estos momentos, favorecer nuevos proyectos empresariales que permitan la creación de empresas y el mantenimiento de las actuales, con lo que se conseguiría un mayor dinamismo económico y, en consecuencia mitigar la cifra de desempleados, actualmente 2.625, “la verdad que la cifra asusta más en valores absolutos que en relativos”.

En consecuencia, modificaremos la abstención otorgada en la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Comercio del 16 de noviembre y votaremos en contra de la aprobación inicial del Presupuesto 2013.

            Sin duda, el Presupuesto del 2013 al igual que el de 2012 y los próximos hasta el 2022, tendrán que sanear el “descubierto en las finanzas municipales generado por ustedes”, es decir su particular herencia, no se olviden que las cuentas municipales están condicionadas al cumplimiento del necesario Plan de Ajuste que ha sido consecuencia de su aciaga gestión económica durante estos años en los cuales primó el derroche. Esto que denuncia la UPL, lo acreditan las liquidaciones de los Presupuestos de dichos años, miren: a finales del 2007 se cerró con un superávit en el remanente de tesorería para gastos generales de 2,4 millones, el previsible déficit que estimamos en dicha magnitud en el presupuesto liquidado del 2011 estará en torno a los 1,6 millones de euros y la deuda comercial –convertida en financiera- anterior al 2012 alcanzó los 3,8 millones, ello significa que han destinado a “dispendios poco rentables” 7,8 millones euros, preguntándonos los benaventanos ¿en qué?.

            También observamos con gran inquietud que el ahorro neto de 491.650 euros previsto en este Presupuesto, está muy lejos del estimado en el Plan de Ajuste para el 2013 que ascendía a 1,17 millones de euros, lo que nos hace prever que si se sigue sin controlar el gasto corriente volveremos al ahorro neto negativo ¡desde luego que mal empieza “su” Plan!

Paso a continuación a analizar algunos de los datos reflejados en el Presupuesto, los Gastos por operaciones corrientes sin duda el primordial problema de este Ayuntamiento pues condiciona las inversiones, representan el 83,9% del total presupuestado (el 77,7% en 2012), es decir un incremento del 1,7% sobre el año anterior, es evidente que el Gobierno Municipal sigue sin comprender lo que es control del gasto corriente y que continúa excediéndose en el mismo. Motivos hay muchos, y entre ellos están que en los últimos años se han realizado muchas inversiones con escasa o dudosa rentabilidad pero cuyo mantenimiento supone un coste importante a las arcas municipales, entre ellas, el Centro de Interpretación de los Ríos, el Centro Cívico y Social, Prado de las Pavas, nuevas instalaciones deportivas, etc., amén de realizarse competencias impropias que no afectan a la generalidad de los ciudadanos, como es el caso de la Escuela Infantil Municipal “Alfonso IX” con un coste anual presupuestado de 103.500 euros y que además hace competencia a la iniciativa privada.

            Por otra parte, esperamos que en 2013 los gastos previstos de 156.000 euros para Fiestas del Toro Enmaromado, no se vean incrementados por ninguna modificación presupuestaria, tal y como ha ocurrido en 2012, que lo hicieron en 30.000 euros, pasando su importe a casi 200.000 euros.

Asimismo, consideramos improcedente, que mientras la mayoría de los importes destinados a programas municipales y a subvenciones por actividades culturales, deportivas, turísticas, entre otras, se han reducido en torno al 7,5%, las percepciones políticas municipales se mantengan; sin duda, una vez más el Equipo de Gobierno del PP evidencia su nula voluntad política para reducir las mismas a pesar de la reiterada petición de UPL y manifiesta nuevamente la falta de sensibilidad ante la situación actual por la que están atravesando sus convecinos y a los que “abrasa” con subidas tributarias. También, criticamos ¡con la que está cayendo! el incremento de 1.000 euros en la partida de gastos para atenciones protocolarias y representativas que pasa su importe a 16.000 euros.

Los Gastos de personal, representan la mayor partida del total de las operaciones corrientes (45,6%), sin lugar a dudas sus 5,4 millones de euros son excesivos, o dicho de otra forma ¡cada benaventano tiene que pagar al año 280 euros para sostener la plantilla del Ayuntamiento!, son unos gastos que también afectan muy negativamente al total de gastos por operaciones corrientes y que con respecto a los mismoscir el 64,9% del total de gastos financierosro prefiero asegurarme:

 de Ajuste.

apital del prsmoso por el IBI de citados mi lleva la Intervención Municipal muchos años recordando su control.

            Los Gastos financieros, que ascienden a 281.208 euros, un 33,1% más de lo presupuestado en 2012 y un 160,6% superior al 2011, principalmente, como consecuencia de los 182.401 euros previstos por intereses del préstamo concertado para el pago de la deuda a proveedores municipales, que suponen el 64,9% del total de gastos financieros, dicho de otra manera ¡cada benaventano -sólo por intereses de dicho préstamo- tendrá que pagar casi 10 euros anuales por su disparatado gasto en años precedentes!

            En cuanto a las “exiguas” Inversiones reales, que ascienden a 956.500 euros, un 6,8% sobre el total presupuestado, reflejan una carencia total de inversiones productivas de futuro; y más nos sorprende todavía que en la Memoria de Alcaldía se hable del carácter inversor del Presupuesto 2013, nos da la sensación que el Equipo de Gobierno se ha equivocado o no ha analizado bien su propio presupuesto. Por otra parte, si que quisiera, en este apartado dada su transcendencia, hacer referencia al dato del Presupuesto 2012 que por cierto en su día también criticamos por su “pobre naturaleza inversora” y ahora, por desgracia, tenemos que redoblar la reprobación, miren, lo presupuestado fue 1.166.594 euros (7,8% del total); sin embargo, si nos ceñimos a las modificaciones presupuestarias que este Grupo ha tenido conocimiento, lo realmente ejecutado estará en torno a los 888.000 euros, es decir un 24% menos de lo previsto, lo que acredita que este Equipo de Gobierno no piensa en el futuro de Benavente; y más grave aún es que la baja de 84.000 euros de inversiones reales se corresponda con un alta de gastos por operaciones corrientes; el resto, se refiere al Proyecto VIAQUA que al no ejecutarse en 2012 se vuelve a incluir en 2013.

También en esta merma de inversiones del 2012 están incluidos los “sustanciosos” 10.000 euros cuyo destino era el proyecto estrella del PP: el Polígono Industrial Benavente III, que por cierto para el 2013 tiene dotados otros “jugosos” 1.000 euros, a este ritmo recelamos que se vea hecho realidad este importante proyecto ¡que sin duda lo es! para la ciudad de Benavente.

Segunda intervención

            En cuanto a los capítulos de INGRESOS, ya saben que este Presupuesto, al igual que el de 2012, y los próximos hasta el 2022 están supeditados a “su” Plan de Ajuste, lo que implicará un incremento sustancial de la presión tributaria municipal, estimando que sólo con la subida del IBI aprobada, los ciudadanos pagarán en la próxima década 8 millones de euros a mayores.

La carga tributaria municipal representa el 63,6% de los ingresos por operaciones corrientes y asciende a casi nueve millones de euros y ya tiene en cuenta el nuevo tipo de gravamen del Impuesto sobre Bienes Inmuebles imputable a los bienes de naturaleza urbana del 0,60% aprobado en el Pleno de 28 de junio, y la nueva actualización de tasas aprobada en el Pleno de 25 de octubre. Destaca que ¡los gastos de personal se llevan el 60,1% de la tributación municipal!

            El capítulo de las Transferencias corrientes con 3,8 millones representa el 26,7% del total presupuestado y recoge por primera vez, aunque todavía según el Informe de Intervención sin ratificar, la participación en los ingresos de la Junta de Castilla y León, concretamente 269.800 euros. A este respecto desde UPL anhelamos que el compromiso del Presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera, de regular por Ley la participación de los Ayuntamientos en los ingresos autonómicos se materialice en breve y así eludir la inseguridad de los Ayuntamientos a la hora de recibir ingresos procedentes de la Junta. Consideramos esta espera de 34 años, más que suficiente para que se cumpla el mandato del artículo 142 de la Constitución Española. Será una forma de terminar con el clientelismo político y que los municipios de las tres provincias leonesas tengan un trato económico mejor que el dispensado hasta la fecha por la Junta, en esta Comunidad artificial formada por parte de Castilla La Vieja y la Región Leonesa, por cierto única región histórica española con derecho constitucional a la Autonomía que no la obtuvo.

            Los Ingresos patrimoniales, con 202.863 euros, sufren una considerable reducción, pues en 2012 se recibieron 993.750 euros por la participación del Ayuntamiento en la gestión del Servicio Municipal de Abastecimiento de Agua Potable, Alcantarillado y Depuración.

En este capítulo se incluyen 80.000 euros por el alquiler del Centro de Negocios, unos 7.200 euros menos que en 2012; al respecto, sí que queremos indicarles que según la participación que tiene el CTB en el mismo esta valoración nos puede dar problemas con Hacienda. Lo que no se incluye, como es lógico y por desgracia para las cuentas municipales, son los 85.000 euros que estaban en 2011 bajo el concepto de arrendamientos urbanos por las parcelas en que se ubican las naves A y B del CTB. Y aludimos esto, porque se ha confirmado lo que UPL manifestó en el Pleno de 15-12-11 al respecto de la ampliación del Capital Social del CTB, que si PROVILSA, la Junta en definitiva, no entraba en el capital, la ampliación con cargo a la cesión de un importante patrimonio municipal no tenía interés para el Ayuntamiento, les cito literalmente lo expresado en dicho Pleno: “no vemos razón alguna para realizar en estos momentos la ampliación de capital que se quiere hacer, en la que este Ayuntamiento se va a desprender de importantes bienes inmuebles patrimoniales generadores de recursos al Ayuntamiento; y ello únicamente a cambio de más acciones representativas en el capital social del CTB, del cual en este momento ya posee el 100%”

            En definitiva lo acontecido demuestra:

1.      Que UPL no falsea la realidad, tal y como nos acusó el Sr. Alcalde en citado Pleno, y cito sus palabras: “… sintiendo que algún Concejal y su Grupo Político haya tergiversado la realidad actual, desde su perfecto conocimiento, …”

2.      Que la ampliación de capital a costa de una cesión de importante patrimonio municipal era innecesaria, provocando además que se dejen de percibir por el Ayuntamiento unos suculentos ingresos en concepto de arrendamientos urbanos por las parcelas en que se ubican las naves A y B; en 2011 eran 85.132,84 euros y ello sin incluir la parcela cuyo uso es el aparcamiento de vehículos.

3.      Que dichos rendimientos dejados de percibir no son compensados, tal y como ha dicho el Equipo de Gobierno por el IBI de citados bienes inmuebles patrimoniales. Lo que supone en definitiva, una incidencia negativa para las arcas municipales.

En cuanto al préstamo a largo plazo que el Consistorio pretende solicitar en 2013 por importe de 600.000 euros, que figura en el Capítulo Pasivos Financieros para financiar el ARI (270.000 para infraestructuras y urbanización y 330.000 para ayudas rehabilitación de viviendas), con toda seguridad que en 2013 habrá más suerte que en este año y sí que podrán concertarlo; me imagino que no haga falta recordarles que el préstamo de 600.000 euros previsto en el Presupuesto 2012 para financiar el ARI no podrán formalizarlo por su ineficiente gestión económica en 2011, tal y como confirmará la “retrasada” liquidación del Presupuesto 2011 con ahorro neto negativo y un desastroso remanente de tesorería para gastos generales. En definitiva muy malas noticias para Benavente.

            Finalizo evidenciando nuestra preocupación por el incremento del endeudamiento en 2012, que alcanzará los 8,8 millones de euros, es decir un 38,34% más que en 2011 consecuencia del préstamo para pagar la deuda a proveedores municipales por importe de 3,04 millones de euros.