Un extrabajador reprende al Ayuntamiento por los numerosos juicios perdidos y costear las sentencias con dinero público

Pedro Mielgo fue un trabajador del Ayuntamiento de Benavente, en el servicio de basuras y limpieza, cuyo contrato se realizó de manera indefinida al considerar el juez que se había realizado una continuidad en su trabajo durante cinco años, desde el 2011 al 2016.

Tras conocer la sentencia del juzgado donde fallaba que el Ayuntamiento de Benavente había realizado un despido improcedente a este extrabajador y por lo tanto debía indemnizarle. Pedro Mielgo convocaba a los medios de comunicación para que, tal y como señalaba, “los ciudadanos de a pie sepan lo que han hecho”, refiriéndose a los actuales representantes municipales a quienes pedía que dejarán de poner su ejemplo de contratación en cada declaración que realizaban ante la prensa.

Mielgo relataba que tanto el PSOE como Izquierda Unida, a los que denomina “estos seres de Benavente” cuando estaban en campaña electoral dieron nombres y apellidos de un empleado del Ayuntamiento, anunciando su despido, algo que, denuncia, no ocurrió, pero al llegar al poder “amenazaron” en despedir a 80 personas, número que fue bajando a once hace un año.

Pedro Mielgo asevera que “Se califican de valientes por hacer algo que nadie se atrevía a hacer”, pero enlaza que hasta el momento han perdido varios juicios y que han sido pagados “con dinero de todos”, recriminando las palabras del concejal de personal en medios de comunicación, donde señalaba que el dinero no era importante, “sino lo importante es demostrar que tenían razón”.

En uno de los encuentros que mantuvieron varios trabajadores con el edil de personal, Jesús Nieto, aseguraba que no era nada personal pero que los despidos “han sido por suerte, ya que eramos los más baratos”, asegura Mielgo.

Mielgo asegura que su contratación fue mediante el INEM y que en la entrevista de trabajo demostró que podía manipular contenedores soterrados, además de tener varios carnets, lo que propició que el Ayuntamiento lo contratara y en algunas ocasiones le llamara para que cubriera algún servicio, puntualiza.

Respecto a su despido, indica que el Ayuntamiento le dio a firmar un contrato, asegurando que lo presentaron como medida para legalizar los puestos de trabajo, cuando llegó a su casa comprobó que la vigencia del contrato era hasta que saliese la Bolsa de Empleo, tras ponerlo en conocimiento de su abogado el Ayuntamiento remitió un burofax firmado por el concejal de Personal, Jesús Nieto, al no ser válido por no estar firmado por el Alcalde, días después recibió un nuevo burofax esta vez con la rubrica del Primer Edil, señala.

Tras la celebración del juicio, la conclusión que alcanza el juez es que su actividad ha cubierto una necesidad permanente y se ha desarrollado ininterrumpidamente desde el 2011, señalando que no ha concurrido la causa que justifica la temporalidad de los contratos, por ello tras las finalización del contrato y sin haber sido cubierta definitivamente la plaza el juez falla un despido improcedente por lo que la indemnización total asciende a 9.724,42€ de los cuales 2.835,33€ ya fueron abonados con anterioridad.

Pedro Mielgo concluye que los actuales representantes municipales tienen una falta de sensibilidad “no miran la edad o las circunstancias, miran los trabajadores más baratos para ser despedidos”.