El Tribunal Examinador de la Bolsa de Empleo certifica la fiabilidad del proceso

Los funcionarios que formaron el Tribunal Examinador del proceso de la Bolsa de Empleo aseguran en un informe redactado que los exámenes fueron elaborados por los miembros del Tribunal, titulares o suplentes que actúan en las distintas categorías y que fueron nombrados por Decreto de Alcaldía el 11 de febrero de 2016.

Todos los miembros del Tribunal son funcionarios de carrera, tal y como exige el estatuto básico del empleado público.

Además, el informe indica que el Tribunal realizó varias reuniones, todas ellas reflejadas en acta

Tal como consta en acta, el día 15 de febrero de 2016, ese día se reunieron conjuntamente todos los miembros de los tribunales calificadores para fijar unos criterios comunes para la elaboración de la primera prueba.

Se decide que el examen conste de 50 preguntas más 5 de reserva para posibles anulaciones. Los diferentes miembros de tribunal se comprometen a elaborar al menos 15 preguntas de test con cuatro respuestas alternativas que pondrán en común en una reunión previa a la celebración de los exámenes.

Todo el bloque de preguntas seleccionadas por el tribunal, se incluirán por el secretario del tribunal en un programa informático, y después de incluidas en ese programa informático se efectuará un sorteo aleatorio de las 50 preguntas de examen+ 5 de reserva. Tras el sorteo e impresión de los exámenes, estos se guardarán en un sobre cerrado y firmado hasta el día de celebración de las pruebas.

Igualmente en dicha reunión se acordó no fijar una nota de corte distinta de la ya establecida en las propias bases y así se acuerda que para superar el ejercicio el número de preguntas contestadas correctamente no podrá ser inferior al 50% de las preguntas formuladas, una vez descontadas las negativas. La puntuación máxima del ejercicio será 70 puntos.

Los diferentes tribunales y según la disponibilidad de sus miembros fueron celebrando las reuniones tal y como consta en las actas, mayoritariamente entre los días 24 y 26 de febrero de 2016. En dichas reuniones y tal y como consta en las actas levantadas al efecto, se procedió a la selección de diversas preguntas elaboradas por cada uno de los miembros de tribunal procediendo a su lectura (que se hace necesaria por si hubiera repeticiones o imprecisiones susceptibles de subsanar), siendo seleccionadas de esa manera las preguntas que serán sometidas a sorteo.

Los Secretarios de los tribunales procedieron a incluir en el programa informático el bloque de las preguntas seleccionadas que serían sometidas a sorteo. Dicho programa fue instalado en memorias USB externas o en los equipos de los Secretarios de los tribunales en directorios locales, no estando en ningún momento ubicados en la intranet municipal. Tal y como consta en las actas de los tribunales, y después de que los secretarios del tribunal las hubieran introducido en el programa informático, con fecha 2 y 3 de marzo se procedió al sorteo aleatorio que hace el programa informático y a su inmediata impresión. Los exámenes se sortearon y se imprimieron desde los ordenadores de los secretarios/presidentes de los tribunales. El proceso de impresión estuvo custodiado en todo momento por los Secretarios/presidentes de los tribunales.

Se imprimieron en torno a 18.000 páginas y las máquinas fotocopiadoras estuvieron funcionando en torno a 10/12 horas de media. Los miembros de los tribunales, salvo el secretario/presidente, en ningún momento tuvieron acceso a la totalidad del examen, solo a las 15/20 preguntas por ellos planteadas. Finalizada la impresión se introducen los exámenes en sobres, los cuales después de numerados son sellados y firmados por todos los miembros del tribunal, quedando custodiados desde ese momento y bajo llave, en los despachos del Presidente/Secretario.

En el desarrollo de los exámenes el día 5 de marzo de 2016, y tal y como consta en las bases los aspirantes fueron convocados en llamamiento único, y acreditaron su identidad a través del DNI. Hubo cuatro casos en los que el aspirante no estaba en el listado, pero que aseguró haber presentado su instancia en plazo. Por lo que en ese momento y atendiendo a un principio de concurrencia y ante la posibilidad de la existencia de un error, el tribunal decidió dejarle participar en el proceso con la advertencia de que comprobadas las instancias si la suya aparecía en los archivos municipales presentada en plazo, se rectificaría el error existente y se corregiría su examen, pero si finalmente su instancia no aparecía en los archivos municipales, su examen sería descartado y no se procedería a su corrección.

Hubo una persona a la que no se le permitió el acceso al examen al no acreditar su identidad a través de documento de identificación.

Finalizado el ejercicio se procede a meter en un sobre las plantillas de respuestas de los opositores, cerrándolo y siendo firmado por todos los miembros del tribunal, estando los mismos custodiados desde ese momento, bajo llave, en dependencias municipales, a la espera de su apertura en el momento de la corrección de los mismos.

La apertura y corrección de los exámenes se hará en presencia de todos los miembros del tribunal. En la plantilla de respuestas entregada por los aspirantes para su corrección figuraba su nombre y apellidos.

Habida cuenta el elevado número de aspirantes presentados, que no se trataba de un proceso de selección de funcionarios de carrera, y tal y como establece el artículo 55 del estatuto Básico del empleado Público, se atendió al principio de agilidad y sin perjuicio de la objetividad, ya que identificar a los aspirantes durante la corrección del mismo, no menoscaba la objetividad, al tratarse de una prueba de resultado absolutamente objetivo y matemático.

En cuanto al coste, se adquirieron 100 sillas, que supusieron un coste de 2057 euros. Se optó por su adquisición porque de esa manera quedaban en el patrimonio municipal para su uso en otros eventos. Las mesas se alquilaron (590 mesas) y ello supuso un coste de 2.518,61 euros. Las instalaciones, el CTLB, las puso a disposición del Ayuntamiento, sin coste alguno para el Ayuntamiento.

En cuanto a las dietas de los miembros del tribunal calificador, es imposible calcularlas en este momento al no haber finalizado el proceso. “Únicamente indicar que son las establecidas en el RD 462/2002 de 24 de mayo, de indemnizaciones por razón de servicio, anexo IV en relación con el artículo 30. Presidente y secretario: 39,72 y vocales 36,72”.

Son cinco los componentes de cada uno de los tribunales (tres vocales, secretario y presidente) y hasta la fecha se han reunido en cuatro ocasiones.

No existen informes técnicos elaborados para el desarrollo del proceso porque no se precisan, todo el desarrollo del proceso viene reflejado en las actas que por el Secretario del tribunal se levanta de cada una de las reuniones. “Con todo ello se consideran nítidamente aclaradas las dudas planteadas, y la fiabilidad del proceso”.