El Puerta del Noroeste sigue siendo el punto discordante entre Equipo de Gobierno y oposición quienes ven con recelo su desarrollo

Los concejales de los diferentes grupos municipales que conforman la Corporación Municipal del Ayuntamiento de Benavente han celebrado esta mañana una nueva sesión telemática del Pleno Ordinario, cuyo primero punto a debate versaba sobre la aprobación provisional de la modificación puntual del PGOU y Ordenación Detallada del Sector S10IN donde se ubicará el futuro polígono Puerta del Noroeste.

Este trámite tiene como objetivo añadir las alegaciones estimadas en parte, que en este caso habían sido formuladas por los concejales del Grupo Municipal Ciudadanos, en concreto de su portavoz Jesús María Saldaña, además de incluir las correcciones propuestas por los diferentes organismos como Carreteras o Confederación Hidrográfica del Duero.

Con estos cambios se ha obtenido una reducción del coste de la inversión de 12,3 millones de euros a 10,9 millones de euros.

El Proyecto del Puerta del Noroeste ha sido nuevamente un punto de debate entre los grupos políticos con posiciones encontradas durante los minutos de debate que se han llevado a cabo en esta sesión plenaria.

Primer turno de intervención

Por parte de Ciudadanos, su portavoz Jesús María Saldaña, hacía referencia a las alegaciones presentadas desde su grupo político, estimadas en parte, a este proyecto. Saldaña reprochaba que desde el mes de noviembre ha recibido descalificaciones por parte del Equipo de Gobierno, indicando que en algunas ocasiones le pedían que “se reciclara”, también aludía a las declaraciones durante el Invest in Cities en Madrid del experto que ha asesorado al Ayuntamiento en este proceso “dedicaba gran parte de su discurso a ponerme a escurrir”. El Portavoz de Ciudadanos considera que “para ser buenos concejales tendríamos que aprobar todo”.

Jesús María Saldaña se mostraba crítico en los aspectos técnicos del Puerta del Noroeste, en concreto se centraba en el coste que supondría el relleno y el movimiento del terreno en la zona cuyo coste ascendería a 15 millones de euros.

Para el Grupo Municipal de Ciudadanos dentro de este futuro proyecto se han cometido varios errores como descartar la participación ciudadana, además de indicar que la ubicación elegida “es la peor posible con peores accesos” argumentando que el sector anexo, correpondiente al S-11 tendria que haber sido el primero en desarrollar.

Saldaña vuelve a mostrarse crítico con el proyecto calificándolo de “diseño miserable y estrecho”, además de considerar que la gestión ha sido “lenta, insegura y a ciegas”, echando en falta que a día de hoy no se conocen la postura de los propietarios a las propuestas planteadas por el Consistorio que pasan por dos alternativas, la primera de ella que participen los propietarios en esta inversión, “donde el Ayuntamiento se apropie del 15%”, o que no exista participación de los propietarios y el Consistorio deba asumir todos los costes.

Desde el Grupo Municipal del Partido Popular, era su portavoz Beatriz Asensio la encargada de defender la postura de sus concejales, haciendo referencia al Polígono Benavente III, diseñado por su partido durante sus años de gobierno municipal. Asensio recordaba que este proyecto ya contaba con un Plan Parcial “que fue paralizado”.

La Portavoz Popular aclaraba que la postura de su grupo no se opone a la construcción de un nuevo polígono Industrial, aunque indicaba que la ubicación es “la peor zona y más alejada, con estrechez del vial central”, unas conclusiones que tal y como indicaba Beatriz Asensio han sido remitidas por expertos a su partido.

Asensio anunciaba que el sentido de su voto sera la de abstención para “no perjudicar la construcción de un polígono” aunque indicaba que “hay puntos oscuros por dilucidar”, refiriéndose al compromiso del Ministerio de Fomento de las conexiones con la A-66, pero también reprochaba el retraso de 5 años en la reindustrialización de Benavente, recordando las críticas de Izquierda Unida en su periodo de oposición al Benavente III o las declaraciones de Luciano Huerga durante sus años también en la oposición “de que las arcas municipales no podían soportar un coste de 9 millones de euros”.

La Portavoz volvía a acudir al déficit presupuestario del Ayuntamiento “se avecinan nubarrones” esperando indicaba que “no sea una ruina económica del municipio”.

Dentro del Equipo de Gobierno, por parte de Izquierda Unida su portavoz, Manuel Burón recordaba que este punto cuenta con los informes favorables de organismo y administraciones, indicando que con las correcciones incluidas se ha conseguido una disminución del coste de inversión del Polígono Industrial de casi 2 millones de euros, pasando de 12,3 millones de euros a 10,9 millones de euros.

Sandra Veleda, Portavoz Socialista y concejala de Urbanismo, aclaraba a la portavoz del Partido Popular que en este punto no se aprueba el proyecto del Puerta del Noroeste sino una modificación del PGOU.

Respecto al Polígono Benavente III diseñado durante el mandato del Partido Popular lo calificaba de “megalómano con una inversión de 60 millones de euros”, argumentando que no era un proyecto viable.

Veleda recordaba que durante el periodo previo a estos pasos administrativos se han mantenido reuniones con el colegio de Ingenieros, CEOE, Cargadores y promotores logísticos, todos ellos han coincidido, indicaba la edil, que el terreno es el adecuados a las plataformas logísticas.

Además quiso destacar la celeridad de los servicios técnicos, así como reconocer la intermediación del Guarda del Canal que posibilitó las conversaciones con la Confederación Hidrográfica del Duero.

La Portavoz socialista quiso recordar a su homónima del Partido Popular la promesa realizada en campaña electoral del ahora Presidente de la Junta de Castilla y León, quien prometió la inversión de 10 millones de euros en Plan de Reindustrialización de Benavente.

Por otro lado agradecía a Saldaña su colaboración con las aportaciones realizadas y que han sido estimadas en parte.

Segundo turno de intervención

Tras la exposición de los primeros argumentos de los diferentes grupos municipales se iniciaba el segundo turno de debate en el que las posiciones políticas se centraban, si hablamos en términos de baloncesto, en defensa y ataque.

Por un lado por parte de Izquierda Unida, Manuel Burón explicaba que a diferencia del Benavente III, desde su grupo “creemos en el Polígono Puerta del Noroeste”, el motivo es por su disposición “independiente y autónoma, con 60 hectáreas unidad por un único vial que dará acceso a dos rotondas”. Burón puntualiza que este diseño supone ese menor coste.

“IU no creímos en el Benavente III porque estaba diseñado para un mercado desfasado”, mientras que a la Portavoz Popular le indicaba que “tanto el sector S10 como S11 son inundables y no me desdigo de nada de lo que he dicho”.

Jesús María Saldaña, por parte de Ciudadanos, continuaba reprochando que no se le hubiera consultado durante los primeros meses que era concejal sobre este proyecto. Además aludía al Artículo 8 de la legislación de Urbanismo en la que se indica que es necesario la más amplia participación ciudadana y social en la elaboración de los instrumentos de planteamiento.

Beatriz Asensio del Partido Popular volvía a recriminar el retraso de 5 años en los que no se ha desarrollado suelo industrial en la ciudad y se preguntaba si “el proyecto es de ustedes o de los técnicos”.

Por último la portavoz socialista, Sandra Veleda indicaba que “es un proyecto de los benaventanos”, y reprochaba a los populares que en el anterior mandato el concejal del PP y Diputado Provincial Juan Dúo “votaba en contra del Plan de Reindustrialización en la Junta de Castilla y León y tanto Vega como Dúo pidieron que se repartiera ese dinero con otras localidades”.

Veleda quiso poner en valor al actual Presidente de la Diputación de Zamora “un hombre comprometido con las empresas de Zamora” recordando que había aumentado a 3 millones de euros la inversión para el desarrollo del Puerta del Noroeste.

“El polígono está avalado por todas las administraciones de todos los partidos políticos”.

Este punto finalizaba con un nuevo sistema de votación mediante cartulinas. Los votos a favor fueron los del PSOE-IU, abstención de PP y en contra los concejales de Ciudadanos.