Los votos de IU y PSOE desestiman el recurso de reposición de la propiedad de la calle Zafra con la abstención de los populares

En el Pleno Extraordinario llevado a cabo esta mañana se llevaba como uno de los puntos del orden del día la desestimación del recurso de reposición interpuesto por la propiedad de la Calle Zafra contra el acuerdo de Pleno del 26 de julio para la estimación parcial de solicitudes de revisión de oficio. Un acuerdo que tras ser notificado a la propiedad, ésta presentaba un Recurso de Reposición, alegando que el Ayuntamiento había hecho uso no autorizado del solar mediante la ubicación de contenedores de residuos, “y cuya presencia en el mismo incidía negativamente en su limpieza, siendo responsabilidad municipal y no particular”, argumentaba la propiedad, añadiendo que se estime el recurso anulando las obligaciones y sanciones impuestas por la limpieza del solar.

El informe del Consejo Consultivo dictaminaba la obligación de limpieza del solar, sancionando a la propiedad con 100€, pero no obligándola al vallado de la parcela,

Surgía el debate en este punto por parte de los grupos políticos de la Corporación Municipal. Por un lado el portavoz de Izquierda Unida hacía referencia al informe del Consejo Consultivo, alegando que el último recurso que se llevaba a este Pleno por parte de la propiedad “sobraba”. Recordando a los concejales populares que durante 8 años se mantuvieron contenedores en esta propiedad privada sin que los propietarios denunciaran.

Al respecto el portavoz del PP, Manuel Vega aclaraba que tanto la ubicación de los contenedores como el aglomerado se trataba de una ocupación y no usurpación, recordando a Burón la tala de árboles en una finca privada “con dinero público y trabajadores municipales”.

El PP pedía prudencia en la desestimación del recurso de la propiedad, al considerar que no queda clara la vinculación directa.

Por su parte la portavoz del PSOE, y concejala de Urbanismo, Sandra Veleda, se remitía al informe del Consejo Consultivo, alegando que “no seremos nosotros los que cuestionen los dictámenes”, añadiendo que son vinculantes.

Ocho votos a favor y 6 abstenciones hacían desestimar el recurso de reposición presentado por la propiedad.