Postura de UPL en el Pleno Extraordinario del 25 de Octubre de 2012

1.     MODIFICACIÓN DEL CATÁLOGO DE PUESTOS DE TRABAJO DEL PERSONAL FUNCIONARIO DEL AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE (CREACIÓN DE PUESTO DE OFICIAL DE LA POLICIA LOCAL Y CATÁLOGO DE PUESTOS DE SEGUNDA ACTIVIDAD).

2.     MODIFICACIÓN DE LA PLANTILLA DEL PERSONAL DEL AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE.

Los Leonesistas tomando como referente los preceptivos informes de Secretaría e Intervención y al ajustarse a la diversa legislación aplicable en estos momentos, mantendremos el voto favorable otorgado en la Comisión Informativa de Seguridad Ciudadana, Obras y Programas Laborales Subvencionados  de 19 de octubre por un lado a la modificación del Catálogo de Puestos de Trabajo del Personal Funcionario creando un puesto de Oficial de la Policía Local e incluyendo en un anexo el Catálogo de Puestos de Policía Local de segunda actividad, y por otro lado a la modificación de la Plantilla de Personal del Ayuntamiento.

La existencia de policías mayores de 60 años y la necesidad de que exista un Oficial en la mayor parte de los turnos de trabajo, hace necesario una modificación del actual Catálogo de Puestos de Trabajo, aprobado en el pleno del 8-05-2000, con el fin de crear cinco puestos de segunda actividad de acuerdo a las previsiones de la situación de la plantilla y crear un puesto de Oficial de la Policía Local.

Por otra parte, al mostrar los propios representantes de los trabajadores en la Junta de Personal Funcionario del Ayuntamiento benaventano celebrada el 28 de septiembre su aprobación a esta propuesta, entendemos que el pase por edad de los cinco agentes a segunda actividad no supondrá una precarización de la actividad  y eficacia en el trabajo del resto de compañeros de  la Policía Local que desempeñan su actividad normalizada, al dejar dichos compañeros en segunda actividad de realizar ciertas tareas.

         Asimismo, observamos de manera positiva la creación de un nuevo puesto de Oficial de la Policía Local, cuya plaza deberá ser cubierta, como marca la Ley, por procedimiento de promoción interna, comprometiéndose el Ayuntamiento a dejar sin cubrir la vacante que deje el Agente que acceda a la plaza de Oficial en cumplimiento de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, compromiso que también deberá cumplir con respecto a las vacantes que dejen el Oficial y los cuatro Agentes de Policía Local al pasar a la segunda actividad.

De todas formas UPL recuerda al Equipo de Gobierno la necesidad  de que la plantilla de la Policía Local tenga una dimensión adecuada a nuestro tamaño poblacional, y de que todas sus plazas estén cubiertas realmente en todo momento, condiciones indispensables para que este colectivo  pueda realizar su actividad profesional con todas las garantías.

Finalizamos recordando que nos consta que la concejalía de Personal lleva tiempo trabajando en el nuevo Catálogo de Puestos de Trabajo; si bien, los Leonesistas encontramos oportuno aludir que sería importante que se cerrase cuanto antes el mismo con su aprobación en el Pleno, aunque por Ley se hayan paralizado los procesos selectivos incluso los de consolidación de empleo.

3.     PROPUESTA MODIFICACIÓN DE LAS SIGUIENTES ORDENANZAS FISCALES:

a)    Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por el servicio de extinción de incendios, salvamento y otros servicios análogos.

b)    Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por la actuación municipal de control posterior a la apertura de establecimientos y comunicación de puesta en marcha de actividad.

c)     Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por ocupación de terrenos de uso público local con mercancías, materiales de construcción, escombros, vallas, puntales, ansillas, andamios y otras instalaciones análogas.

d)    Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por entradas de vehículos a través de las aceras y reservas de la vía pública para aparcamiento exclusivo, parada de vehículos, carga y descarga de mercancías de cualquier clase.

e)     Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por la instalación de puestos, barracas, casetas de venta, espectáculos, atracciones o recreo, en terrenos de uso público local, así como industrias callejeras y ambulantes.

f)      Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por ocupación de terrenos de uso público local con mesas, sillas, tribunas, tablados y otros elementos análogos con finalidad lucrativa.

g)    Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por licencias urbanísticas.

h)    Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por la utilización de piscinas e instalaciones deportivas municipales.

i)       Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por la utilización de locales municipales para la celebración de matrimonios civiles en el Ayuntamiento de Benavente.

j)      Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por licencias ambientales.

k)    Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por instalación de kioscos en la vía pública.

l)       Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por documentos que expidan o de que entiendan la Administración o las autoridades municipales.

m) Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por la ocupación de subsuelo, suelo y vuelo de la vía pública.

n)    Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por la utilización de las instalaciones del Mercado de Ganados.

o)    Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por inmovilización, retirada de vehículos de la vía pública y depósito de los mismos.

p)    Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por el servicio de agua potable.

q)    Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por el servicio de alcantarillado.

r)     Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por el servicio de tratamiento y depuración de aguas residuales.

s)      Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por el servicio de recogida de basuras.

En primer lugar recordar la postura de UPL en materia tributaria la cual hemos mantenido desde que formamos parte de esta Corporación Municipal, acorde con nuestro programa electoral en las pasadas elecciones municipales:

-         Con respecto a los impuestos, estamos en contra de subidas de los mismos, tal y como ya pudieron constatar en el Pleno que aprobó la modificación al alza del tipo de gravamen del IBI, medida que provocará que los benaventanos sufran un incremento medio anual de 800.000 euros durante los próximos 10 años, salvo que se  baje dicho tipo, medida que dudamos se aplique si sigue gobernando el PP en la ciudad.

-         En lo relativo a las tasas, estamos de acuerdo en que con carácter general los servicios públicos o actividades prestadas por el Consistorio no debieran  suponer una carga para las cuentas municipales, pues a la larga un abultado déficit repercutiría en subidas de impuestos sin exclusión para todos los benaventanos, lo cual no sería equitativo.

Después de este recordatorio, indicar que consideramos que el Equipo de Gobierno ha desaprovechado este Pleno cargado de fiscalidad, para empezar a sensibilizarse con las graves dificultades económicas por las que están pasando numerosas familias benaventanas, al igual que para incentivar la generación de empleo, y ello a través del establecimiento de bonificaciones fiscales, que hiciera un poco más llevadera la crisis a las familias más necesitadas y favoreciese a las nuevas iniciativas empresariales y a los emprendedores.

La realidad en la ciudad es que: muchos benaventanos viven una dramática situación, la actividad económica se encuentra bajo mínimos  y el desempleo constituye el principal problema de nuestros vecinos, todo ello además condimentado con otra circunstancia que es la nula confianza en la clase política. Miren las cifras del desempleo referidas a septiembre corroboran lo que indicamos: mientras que en España el porcentaje de desempleados sobre la población en el tramo de edad de 15 a 64 años alcanza el 14,67% o en Castilla y León el 13,49%, en Benavente va camino del 20%, concretamente el 19,41% ¡6 puntos por encima de Castilla y León!, en base a este dato, que por desgracia seguirá empeorando en los meses venideros, no podemos entender que el Equipo de Gobierno siga ausente y no haya establecido una serie de bonificaciones fiscales tanto en impuestos como en las tasas con el fin de conseguir un mayor dinamismo económico, que favorezca la creación de empresas y, en consecuencia mitigue la cifra de desempleados y amortigüe los efectos sociales ocasionados por el desolador escenario económico actual.

En definitiva, este Equipo de Gobierno en estos delicados momentos:

-         Evidencia no tener humanización alguna con sus paisanos y continúa sin amparar a quienes más lo necesitan para soportar una profunda crisis económica de la que no son culpables, al no establecer bonificaciones a favor de los colectivos con menores recursos o dicho de otra forma determinar la cuota a pagar teniendo en cuenta la capacidad económica de cada contribuyente.

-         Y por otro lado, demuestra negligencia o ineptitud para adoptar medidas con el objetivo de revitalizar la minúscula actividad económica existente en la ciudad, que permita mantener las actuales empresas y favorecer la implantación de nuevos proyectos empresariales, todo ello  con el objetivo de sostener y crear empleo. Ante esta actitud del PP benaventano, la UPL no tiene más remedio que acusarles de no tener predisposición para mejorar las perspectivas de Benavente, al negarse  a establecer una política incentivadora de la actividad económica a través de un sistema de bonificaciones en los tributos que graven la actividad empresarial y la aplicación de medidas fiscales de discriminación positiva para los emprendedores que quieran iniciar una actividad comercial o industrial en nuestra ciudad. Medidas que deberían recogerse en un Plan Municipal para el impulso del empleo.

Señalar que UPL reconoce que esta subida de tasas es consecuencia del obligado cumplimiento del Plan de Ajuste, pero también es incuestionable que dicho Plan es consecuencia de su deficiente gestión económica durante estos últimos años de gobierno municipal, en los cuales primó el despilfarro; dispendio que serán los benaventanos quienes tengamos que hacerlo frente dado que en los próximos 10 años se traducirá en un importante incremento de tributos municipales; miren solamente con la subida del IBI recientemente aprobada, los ciudadanos pagarán  a mayores en el próximo decenio la friolera de 8 millones de euros y ello, siempre que el Gobierno de la nación no actualice al alza los valores catastrales.

También les recuerdo que este Grupo encontró necesario la aplicación del Plan de Ajuste, insisto por su desgraciada gestión económica, al ser indispensable para acceder al préstamo para el pago de la deuda a proveedores municipales, transformando así deuda a corto plazo en a largo plazo, paliando de esta manera los graves problemas de liquidez de este Ayuntamiento. Sin duda su no aplicación hubiera hecho muy complicado por no decir inviable el funcionamiento del Ayuntamiento pues tendría enormes dificultades de tesorería para hacer frente a los gastos corrientes, lo que provocaría consecuencias todavía peores para el bolsillo de los benaventanos. Sin embargo, UPL no votó a favor y se abstuvo por motivos concluyentes: no contaron con la oposición para su elaboración a pesar de la transcendencia del mismo, no incluyeron reducción alguna de las percepciones políticas -ahora les vendrán obligadas por su propio partido-  e incluían en las medidas referidas a tributos una expresión “al menos” que era una carta blanca para imponer mayores subidas tributarias a los ciudadanos tal y como ya ha ocurrido con el IBI y ahora sucederá con la tasa por el servicio de recogida de basuras, que como consecuencia de la desmedida subida del 10% que se pretende aprobar, el déficit pasará de los 66.000 euros previstos para el año 2012 a los 36.000 euros previstos para el 2013 en el preceptivo informe técnico-económico.

En otro orden de cosas, la subida de tasas que se pretende aprobar llega en el peor momento posible, es curioso lo de Vds. en tiempos “mejores” económicamente hablando no subieron los tributos y ahora en el peor entorno posible “abrasan” fiscalmente a los benaventanos.

En fin, en base a lo expuesto, mantendremos la abstención emitida en la preceptiva Comisión Informativa en lo referido a las Ordenanzas Fiscales que se actualizan en el 3% y el 4%, y cambiaremos la abstención por el voto en contra en la Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por el servicio de recogida de basuras ya que consideramos inaceptable la subida del 10% para 2013 en una tasa que afecta a la generalidad de los benaventanos, que ya sufrió una subida escandalosa este año, concretamente para las viviendas en un 71% y para los establecimientos comerciales subidas por lo general del 100% y hasta del 200% e incluso del 317%, hasta el punto que más del 50% de los ingresos estimados a mayores por la subida de tasas en 2012 procedían de esta tasa.

Para terminar, este Grupo quiere señalar:

A) En cuanto a la tasa por el servicio de extinción de incendios, salvamento y otros servicios análogos, que estamos totalmente de acuerdo en que se incluya la tarificación por la utilización del equipo de excarcelación.

B) Y sobre la ordenanza reguladora de la tasa por entradas de vehículos a través de las aceras, indicar que la realidad es que en Benavente se está produciendo una situación de “injusticia fiscal” consecuencia del aprovechamiento impropio de dominio público local que están disfrutando determinados propietarios de viviendas con entradas de vehículos, los cuales no han hecho la pertinente solicitud para utilizar dicho dominio y, en consecuencia no abonan la obligada tasa, mientras que otros propietarios que han solicitado la oportuna licencia por el uso especial de la vía pública para la entrada y salida de vehículos a través de las aceras sí que liquidan la tasa. En consecuencia, estamos completamente de acuerdo con la nueva redacción del hecho imponible que conlleva la modificación de varios artículos de la ordenanza e incluye la tarificación para las entradas de vehículos sin placa de vado permanente y para las entradas de vehículos en vías públicas en las que se encuentre prohibido el estacionamiento.

         Por ello, este Grupo Municipal pide al Equipo de Gobierno que una vez se haya producido la aprobación definitiva de esta modificación, sea esmerado en exigir el cumplimiento de la ordenanza para evitar que pueda seguir dándose casos de discriminación fiscal.

         C) Nos hemos encontrado con tasas, por ejemplo la tasa por licencias urbanísticas, que en alguno de sus conceptos tarifados al ser de pequeño importe y por cuestión del redondeo se incrementan más del 30%, pedimos al Equipo de Gobierno que en previsibles nuevas alzas tributarias dichos conceptos o servicios no se vean afectados.

Segunda intervención

Decirles que a los leonesistas nos entristece, a la vez que nos inquieta que ustedes sólo conciban la política fiscal como un instrumento recaudatorio, les digo esto porque también es utilizable para ayudar a las familias con mayores apuros económicos, que en estos momentos son muchas, así como para estimular la actividad económica, cuestión que a la larga termina dando sus frutos positivos en las arcas municipales. Claro también es verdad, que es difícil que Vds. puedan comprender esto con los “catedráticos” que tienen en el Gobierno de la nación que lejos de ayudar a mejorar la actual situación de crisis la están empeorando con ajustes, brutales recortes sociales de todo tipo y subidas tributarias, que lejos de favorecer el consumo lo está contrayendo a mínimos históricos en perjuicio del crecimiento económico que en estos momentos necesita el país.

También queremos insistir en que esta subida de tasas es fruto de su incompetencia en materia económica. Les recordaremos su dispendio en los últimos años, los números no pueden ser más incuestionables: si tenemos en cuenta el superávit de 2,4 millones de euros a finales del 2007 en el remanente de tesorería para gastos generales, el previsible e importante déficit de finales de 2011 y la deuda comercial superior a los 3,8 millones con fecha anterior a 1 de enero de este año, todo ello hace un total estimativo cercano a los 8 millones de euros. Este descontrol en el gasto y lo que es peor sin tener dinero, es lo que ha obligado a este Ayuntamiento a la aplicación del Plan de Ajuste hasta el 2022 que acarreará en dicho período a los benaventanos un incremento muy importante en la tributación municipal. Sin duda una gestión económica funesta.

Por cierto en este caso, si que no pueden justificarse, tal y como hacen sus compañeros de Madrid, argumentando que es debido a la herencia recibida de otro partido, ya que es fruto de su “propia herencia” por malgastar un dinero que por cierto no era suyo y que como he dicho antes no disponían.

         Lo que tampoco tenemos duda alguna es que si se hubiera recibido a lo largo de este año alguna subvención de cualquiera de las administraciones (central, autonómica o provincial) en las que por cierto está gobernando su partido, hubiera sido más factible la instrumentalización de las medidas tributarias que UPL les propone y que son acordes con la legalidad; si bien, hay otra realidad que también es patente: ustedes para nada han sido reivindicativos ni críticos al respecto, es más, su sumisión a las Administraciones superiores es alarmante, y así por ponerles un ejemplo, los benaventanos hasta la fecha no hemos oído por su parte que afeen a la Diputación por no haber aportado hasta la fecha ni un euro para planes provinciales o a la Junta que ni tan siquiera ha entregado a través de la Diputación los aproximadamente 157.000 euros presupuestados este año para “Ayuda para financiar gasto corriente”. Desde luego que eran más ávidos en criticar cuando estaba gobernando el Sr. Zapatero.

4.     APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA IMPOSICIÓN DE LA TASA POR EL APROVECHAMIENTO DE TERRENOS DE DOMINIO PÚBLICO CON CAJEROS AUTOMÁTICOS CON ACCESO DIRECTO DESDE LA VÍA PÚBLICA, Y DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DEL CITADO TRIBUTO.

El Grupo Municipal de la UPL mantendrá el voto favorable emitido en la preceptiva Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Comercio de 19 de octubre a la aprobación provisional de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por el aprovechamiento de terrenos de dominio público con cajeros automáticos con acceso directo desde la vía pública.

         UPL reconoce la legalidad en el cobro de esta tasa municipal, debido a que nos encontramos ante un aprovechamiento especial de dominio público que se produce con la circunstancia del uso de los cajeros automáticos por los usuarios de los mismos. Por otra parte, decir que aunque el importe que se recaudará por este motivo no será muy elevado –previsiblemente entre los 2.500 y 3.000 euros- cualquier nuevo ingreso que pueda percibir el Ayuntamiento benaventano por mínimo que sea será bienvenido para las siempre necesitadas arcas municipales.

Además la legitimación de la tasa por el aprovechamiento de terrenos de dominio público con cajeros automáticos viene avalada por el Tribunal Supremo que en Sentencias de 12 de febrero y de 22 de octubre de 2009, se pronunció a favor de la misma, admitiendo que las entidades financieras se benefician de una utilización no privativa pero sí especial del espacio público al instalar sus cajeros automáticos en la vía pública; lo cual garantiza que los Ayuntamientos puedan cobrar a dichas entidades una tasa por los cajeros automáticos que se ubiquen en la vía pública.

         Es más para el Supremo, los cajeros automáticos constituyen auténticas oficinas de urgencia de las entidades financieras, pues a través de los mismos determinados servicios  y operaciones de naturaleza bancaria son prestados de forma ininterrumpida durante las 24 horas del día los 365 días del año, con aprovechamiento no de forma excluyente pero sí especial de la vía pública, lo que sin duda origina un beneficio económico específico y exclusivo para los Bancos o Cajas de Ahorros titulares de los mismos y justifica el cobro de la tasa municipal.

Concluyendo, y reafirmando nuestro voto favorable decir que los cajeros automáticos suponen una invasión temporal y parcial de la vía pública, por lo que es legítimo la exigencia de esta tasa por el Ayuntamiento benaventano a las entidades financieras de la ciudad.

 Segunda intervención

         Este Grupo quiere hacer una observación: a pesar de que son los Bancos o Cajas los obligados a  pagar la tasa municipal por cajeros automáticos, finalmente será a los clientes de las entidades financieras a quienes -de forma directa o indirecta- se les repercutirá el coste de la misma; es decir, la consecuencia gravosa de esta tasa, que ya se cobra en una amplia mayoría de ciudades y cuya exigencia irá en aumento dada la situación de extremada iliquidez de la mayoría de los Ayuntamientos españoles, la sufrirá como siempre los ciudadanos de a pie.

5.     MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 16/2012. SUPLEMENTO DE CRÉDITO.

El Grupo Municipal de la UPL mantendrá el voto en contra emitido en la preceptiva Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Comercio de 19 de octubre, a la modificación Presupuestaria nº 16/2012 mediante Suplemento de Crédito.

Si bien, este Grupo Municipal quiere dejar constancia de una serie de cuestiones:

-         No queremos ni vamos a profundizar en las causas primarias que motivan esta nueva modificación presupuestaria que generan ciertas dudas sobre la actuación del Equipo de Gobierno en la adjudicación en el año 1993 de las obras de urbanización de la segunda fase del Polígono Industrial Benavente I, pero sí queremos manifestar que determinados Equipos de Gobierno han hecho mucho daño a Benavente y actualmente todavía se están sufriendo las consecuencias. El coste final de la reclamación judicial que ha obligado a esta modificación presupuestaria ha supuesto a los benaventanos en torno a los 50.000 euros.

-         Las sentencias están para cumplirse y en este caso al Ayuntamiento no le queda más remedio que hacer frente a la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJCyL y pagar los 18.464,69 euros pendientes por intereses de demora, pues ya había abonado 5.277,79 euros (total: 23.742,48 euros), consecuencia de la reclamación judicial de Obras Generales del Norte, S.A. Lo destacamos para que no haya malos entendidos y se diga que UPL por votar en contra de esta modificación presupuestaria no quiere cumplir las sentencias judiciales.

-         Sin duda, que el Presupuesto del 2012 esté restringido a la liquidación del Presupuesto del año 2010, con  un déficit de un millón de euros en el Remanente de Tesorería para Gastos Generales, dicho de otra manera lastrado por la  deficiente gestión económica del Equipo de Gobierno del PP en ejercicios anteriores, es la principal causa no sólo de que se presupuestase para este año un insuficiente importe para inversiones mínimas con el fin de atender adecuadamente y con calidad las necesidades de los benaventanos, pero es que además está provocando que por cuestiones extraordinarias -como éste es el caso- se sigan dando de baja más partidas de inversiones.

-         Y por último, si la Junta gobernada por el PP hubiera dado, a través de la Diputación, al Ayuntamiento los 157.000 euros previstos este año para financiar gasto corriente no habría que dar de baja partidas del Programa de Acción Social con motivo de esta modificación. En este sentido, esperemos que el compromiso del Sr. Herrera de regular por Ley la participación de los Ayuntamientos en los ingresos autonómicos se haga pronto realidad para evitar la inseguridad de los Ayuntamientos a la hora de recibir ingresos procedentes de la Junta.

En definitiva tenemos pues que como consecuencia de esta modificación, se debe suplementar 18.464,69 euros en la aplicación presupuestaria de intereses de demora para hacer frente a la Sentencia que antes he mencionado.

Y concluyendo, subrayar que nuestro voto contario se fundamenta en que es inaceptable que en esta modificación presupuestaria se vuelva a dar de baja partidas referidas al capítulo de Inversiones Reales, concretamente: Mobiliario y enseres y Mejora en edificios municipales por un importe total de 8.464,69 euros y partidas de gastos corrientes relativas al Programa de Acción Social, concretamente Discapacitados por 4.000 euros y Familias por 6.000 euros, lo que dice muy poco en favor de este Equipo de Gobierno que ha incrementado hace unos meses en 30.000 euros la aplicación presupuestaria de gastos para las Fiestas del Toro Enmaromado.