Dos nuevas facturas para los Cuestos de la Mota marcan el debate en el Pleno Municipal.

Toma de razón de las obras ejecutadas y cambios de obra incluidos en el contrato de gestión de servicio público de abastecimiento de agua potable y saneamiento (Alcantarillado y depuración), fue el primer tema a debate en el pleno de este jueves, los tres grupos de la oposición, UPL, IU y PSOE lamentaban la tardanza de llevar la aprobación de todos estas obras un año más tarde de su ejecución, además de denunciar que no se informó a los grupos de la oposición sobre una obra que consistía en el cambio de una tubería en la calle Cartagena tras haber reventado, el presupuesto ascendía a 3.401€, una obra que no estaba prevista dentro del convenio firmado por Aquona. Además los concejales de la oposición dudaban si a este ritmo de ejecución de las obras, los 3.500.000€ llegarían a los 20 años que dura el contrato con Aquona.

El concejal de Fomento, Manuel Vega, explicaba a los miembros de la oposición que esta obra no se consultó en el pleno por ser de carácter urgente y no poder esperar a la sesión plenaria, por otro lado respecto a la paralización de las obras en la Calle la Rúa, que consistían en la sustitución de tuberías y saneamientos, y que se realizó por fases para facilitar el trabajo del comercio y a la vez coincidía con la Semana Grande del Toro Enmaromado, el Congreso de Toros de Cuerda y el verano. Además Vega indicaba que la empresa ha reclamado 30.000€ por esta paralización y que el Ayuntamiento ha estimado que el importe oscilaría entre 14.000-16.000€, cifras que se encuentran en negociación.

El último punto fue el reconocimiento extra judicial de crédito de 203.898,76€, de los cuales 4.100€ corresponden a una factura sin consignación presupuestaria en el apartado de fiestas, destinado a el transporte de toros.

Pero las dos facturas que consiguieron retomar la rehabilitación de los Cuestos de la Mota fueron las de 126.000€ y 71.300€. unas cifras que han sido las causantes de que tanto los concejales del PSOE, como de IU y de UPL votaran en contra de este reconocimiento.

El concejal Pedro Gallego de UPL por primera vez en este mandato votaba en contra de este Reconocimiento Extrajudicial de Crédito, y a la vez calificaba como de irresponsabilidad la actitud del Equipo de Gobierno de no reclamar judicialmente responsabilidades a SOMACYL por sus negligencias al no efectuar el estudio geotécnico de la ladera antes de construir la pasarela.

Por su parte Manuel Burón de IU recordaba en sus intervenciones, que la pasarela incumplía la Ley de rampas, el estudio geotécnico, la Ley de seguridad y salud, la ley de contratos, la supervisión del proyecto y la modificación.

Desde el PSOE, Luciano Huerga, lamentaba que el Equipo de Gobierno al haber conseguido los 600.000€ por parte de la Junta, diera por subsanado las responsabilidades del derrumbe a SOMACYL, la cual, indica Huerga es una sociedad mercantil por lo que tiene identidad jurídica. Además los concejales socialistas recordaban que las arcas municipales solo han recibido 800.000€ del dinero financiado tanto por la Junta como por la Diputación y que ascienden a 1.650.000€.

El concejal de Fomento, Manuel Vega, defendía que su grupo político va a terminar el mandato resolviendo todos los problemas que se les ha planteado, sin dejar gestiones pendientes al próximo Equipo de Gobierno.

Vega insistía en que los informes presentados por Cedex e Intemac aseguraban que la construcción de la Pasarela no tenía nada que ver y que el Ayuntamiento no fue el órgano de contratación de la obra.

Vega intentaba explicar que el derrumbe de los Cuestos de la Mota fue un problema que surgió en Benavente y que ya se ha dado por finalizado